|
※ ★1-1 贝多芬的作品（3，8.5）
！简评：注意作者的观点，既文章中的正的VIEW。负的VIEW就是开头的那两个。
[分析>新老观点对应型。
贝多芬很受后人推崇,但是他那个时代有很多人的作品与他的不相上下,为何独推崇贝多芬.有两个观点，一个说贝多芬没有那么伟大，因为说不定有和他同时代的也能写出向"英雄"交响乐的作曲家，只不过还没被研究，第二个观点说贝多芬的伟大地位是由于他之后的后辈们们吹捧出来的，此两观点均被驳斥。 然后作者分析原因接着列举了和贝多芬同时代的两位音乐家的名字（W、M），说他们如何如何，(这里有考题。)最后作者对贝多芬是极高的正评价。
Q1： 主题
答：这篇文章是反驳一个观点。
Q2 ：文中举的两个contemporary 的W人的作用是什么.
答：1为证明其名声并非后来人的溢美之词。
2说明有人的作品与老贝的不相上下牛，但不像他的permanent ?
-------------------------------------------------------------------------------
1-2文学风格（12，8.15）
！简评：注意作者的观点永远为正。
[分析>新老观点对应型。
一个作家叫WRIGHT，本来大家（CRITIC）都认为他是一个自然主义的作家。但是，作者认为不是，虽然WRIGHT是师从一个自然主义作家叫FRANK的，但是因为一些原因，比如暴力出现在他的幼年生活等各种原因，让他的文章不那么的自然主义了。
Q1：本文的目的是什么？
答：反驳CRITIC的看法。
Q2：W的风格受到什么的影响除了？
答：inner characteristics
[分析>EXCEPT题。定位于作者反驳C的例子。
Q3：文章的论述方法
答：新旧观点讨论，都各说了其正确和不足的地方。
Q4：这片文章讲述了什么?
答:讲述了一个人作品风格的两个方面并具体给出了这些风格的来源
-------------------------------------------------------------------------------
★1-3地球月球陨石（3，8.9）
！简评：本文是新老观点对应和现象解释混合型，注意第一个观点才是正的。
[分析> 新老观点对应型和现象解释混合型。
ED1 科学家研究地球上的陨石坑（impact crater），说地球和月亮因处于同一陨石带上，而月亮的陨石坑保存的较好，而地球由于长久的侵蚀，地球陨石坑比月亮上的小。所以可以通过研究月亮的陨石坑来推得地球的情况。ED2已经发现了至少50个meteor在地球上造成的crater,这可以为一些科学家观点提供证据,他们认为在4.5millions years以来, meteor对地球的撞击是造成某些生物物种灭绝,气候变化等等的重要原因;可是另外一些科学家不这样认为.而earth和moon处在一个流星带内,earth有crater, moon也应该有.果然发现moon上有更多的crater,之所以更多,原因是:本来earth比moon的gravity大,应该吸引更多的meteor有较多的crater的,但是由于earth上continent的移动把许多crater抹平了,而moon上的crater的保留时间则可以比earth上的长100多倍,所以会moon多.通过研究moon上的crater,也就可以研究meteor对earth的影响,结果证明原来的观点是正确的.
Q1：主题
答：阐述了最近的某种研究方法解决了一个争论。
Q2：细节
答：月球挨砸的概率比地球小 。
Q3：作者认为4.5亿年来地球月亮的craters那个说法正确？
答：月亮遭impact比地球少。
Q4：科学家认为研究月球有什么好处？
Q5:下面哪些关于1970年的科学家们的叙述是正确的。
答：对陨石对地球evolution的重要性有争论。
-------------------------------------------------------------------------------
★1-4关于美国历史的争论（1，8.5）
！简评：这是我遇到的JJ，文章比较好懂。重点要放在作者对自己观点的描述上。
[分析> 新老观点对应型。
有人说历史书应该加入个人看法，说这样有？？好处。但是，作者反驳这样会造成 一些混乱，举例，？？？，最后作者支持历史书应OBJECTIVE，DISINTERESTED。
（具体内容参见考证）
-------------------------------------------------------------------------------
★1-5森林火灾（5，8.12）
！简评：按GRE文章的思路一般是喜新厌旧，所以重点和正评价的VIEW大概是新的。此文章的正VIEW就是第二个。
[分析> 新老观点对应型。
先说以前认为该公园的火灾是自然周期连续变化的结果，到一定时候就要起火。因为树木的什么灰积到了一定程度，必须要烧了。 再说发现不完全对（注意是不完全对）。举了个科学家。接着说根据海底淤泥以及树木年轮的考察，发现在周期基础上和温度气候也有关。天热就容易起火，天冷就不容易，这导致了周期从几十年到几百年不等。
[6] [7] [NextPage]
Q1:老化的树林特点
答：是树木残骸多。
Q2: 老化树林在大火中的作用
答：不是primary原因，但影响大火的程度。
Q3:问科学家怎么看待气候的，
答：应该选自然周期并不是最主要的因素
-------------------------------------------------------------------------------
※★1-6原子数量（1，8.2）
！简评：注意对问题的解答内容。这种类型的文章TS一般就是问题之后的回答。
[分析> 问题回答型。
提出一个问题，原子观测的数量和科学家预测的不一样，然后解释的一个原因。
Q1：文章提到“discrepancy”是什么目的？
答：原子观测的数量和科学家预测的不一样。
Q2：文章的结构？
答：就是先问题，后解释现象。
-------------------------------------------------------------------------------
★ 1-7二氧化碳影响冰川（1，8，2）
[分析> 新老观点对应型。
关于二氧化碳增加影响冰川的，一伙人说是冰川融化，水面上升，另一伙人说不对，但两方对现象还有部分相同的认识，有一道题是问这相同点是什么。
（等待补充）
※ ★1-8文学作品版本题（3，8.13）
！简评：注意对问题的回答内容。
[分析>问题回答型。
一开始讲一个作品有好多版本，判断哪个版本是最权威的呢？以前的人认为最后的
那个版本最权威。然后提出反驳，举了个什么M的人例子，反问你到底是承认他的
某年的A版本，某年的B版本，还是某年的C版本呢？
Q1：作者举例的目的。
Q2：作者认为manuscript应怎样处理。
答：只有most important的manuscript要加入。
----------------------------------------------------------------------------
★ 1-9两个行星题（14，8.13）
！简评：注意文章的正观点是第二个。
[分析> 新老观点对应型。
U星离太阳很近，吸收很多热量，比释放出的多，很多科学家来找原因。某理论说是层化的结果（stratify），在U星表面是松软层，下面是一套致密层，致密层限制了内部热量的散失。然后跳出一批专家来批判这种理论。说有G星，与U星很相似，无论是构成成分，还是演化历史，还是磁场形状（generic shape）都相似，但G星没有层化。所以，该理论为否。 Q1：假如U星存在层化现象，会如何
答：G与U星的磁场形状不同
Q2：文章主要讲什么
答：给出一个现象的解释，然后批它。
Q3:如果A放出的热量比B多，which of the following 可能对?
Q4：问文章最后两句的作用？
答：oppose先前的那个解释
----------------------------------------------------------------------------
※★ 1-10 评论家评论音乐（1，8.5）
！简评：分清作者持正评价的观点。JJ里，没有明显给。
[分析> 新老观点对应型。
一些十八世纪的评论家认为对于音乐来说，除了节奏和和谐，文本（text）一样重要。但后来有人说这样会限制人们在听音乐时的感受。在这样的思潮的影响下，后来的人重点强调听音乐的本身。认为这样可以充分拥有美的感受。但是又有人提出这样会让人们在听音乐时产生错误的联想。
----------------------------------------------------------------------------
※1-11 telling story题 (考证为2001年12月)（18，8.15）
！简评：照G友评价，该文章比较简单而且生词较少。注意，区分新旧观点。
[分析> 新老观点对应型。
[版本1>传统观念认为讲故事是一种个人的表演活动，观众是passive的。而一位女学者k指出，有一些其他形式的storytelling被以前的研究者忽略了。然后举一种在妇女中盛行的group storytelling为例。主要特点是：以一些长故事的梗概adaptation为基础，每个在场者分别进行具体加工，轮流着把故事讲下去。
Q1：传统观念错在哪？
[版本2>
[分析>结论说明型
对某种story telling 方式的评价有一部什么书是根据某culture里women一直oral流传的故事写成的, 作者知道这个故事是来自于她mother的口述. Oral一直是这个culture storytelling 的方式.现在这部书的作者把口头流传的故事变成了print, 改变了storytelling的方式,这样有positive也有negative。 然后就以这部书为例说正面与负面。正面的是这部书的读者主要是euro-american，这样扩大了这个culture的影响，负面的（等待补充）。
Q1：euro-american和这个culture里的人对这部书有不同认识，
这种不同是基于什么的？
答：这个culture里的人知道这个故事的original
Q2：主题
[版本3>
[分析>结论说明型
这篇文章开始介绍了一个人的观点，说Indian oral storytelling一直在adaptability， 其特点是continual flux。However， 这种adaptability有其积极的一面，但对 Indian oral storytelling（他们的story是以oral的形式一代一代船下来的）有负面影响。 然后举了一个例子，一本书《THE OLD WOMAN》（关于indian american culture）,这本书是一个小姑娘她mother口述， 然后经过整理出版（说明受了euro－american culture的影响）。取得了成功，获得了广泛好评，吸引了broad的读者（对这个broad考了一题）。正评价了一长段，然后指出其实 这种改编对indian culture的original有影响的。最后，作者给出了自己的结论：这种对oral storytelling的adaptability有好处，on the other hand，其实有其不好的一面。
[6] [7] [NextPage]
Q1：问文章主旨
Q2：问人们对于这本书的反映
答：说人们看了这本书就对原来的Oral不理解了和Most people 对这本书的反映和对European没有区别
Q3：.文中没提到哪一向？
答：作品没有被删改。
Q4：关于这被书，那一是对的？
答："作品被一些欧洲作者接受"。
答5：what can be infer from the passage ?
答:该文学被euro作者改写过是否是因为翻译是的意思不能忠实地表达出原著的oral风格
★1-12 抗菌药(考证2001 11月出现)★☆★（12，8.15）
！简评：注意对两种细菌的FUNCTION的描写。
[分析>结论说明型。
两种因素影响细菌对人体的作用，一是细菌的抵抗力，一是抗菌药的使用。细菌分为两类，耐药菌和非耐药菌。耐药的特征是长期使用药物后，细菌抵抗力增加，药物就失去作用。非耐药的对药物敏感，一用药就有效。但这两种菌对人体的作用是一样的。
Q1：如果把一种virus归为重度抗药，那么下面哪个最能证明这种归类是错的？
答：通过加大antibiotic的剂量
Q2：virus是怎样抗药的？
答：合成protein。
Q3：说有抵抗基因的细菌怎么对付antibotic
答：他们大量繁殖。
Q4：说以下那种情况会证明某种“有效抵抗”细菌其实并不是“有效抵抗”细菌，
答：当加大antibotic的剂量后
Q5：以下那种情况会证明某种“有效抵抗”细菌其实并不是“有效抵抗”细菌 ？
答：选择开始加少量药物，而后加大计量细菌就死掉了。
Q6： 用下面哪个词替换意思改变（CONQUER）？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
★1-13动物消失题（6，8.13）
！简评：此文章的大意还不完整，但是记住ETS喜新厌旧，所以正评价一般是转折后的观点。
[分析> 新老观点对应型。
科学家认为生物进化分为三个阶段：一，突然产生大量新物种。二，物种平稳发展。三， 物种迅速消亡。科学家根据发现的化石证明第二个阶段是客观存在的。作者反驳认为化石只能代表生物的 大部分特征，但在软的方面（无法形成化石的）如生化系统的进化等不能从化石中辨别出来。
Q1: 作者要驳斥的什么观点?
答: 动物突然消失
Q2: 文中提到动物的HARD PART的作用
答: 给科学家提供了一些INACCURATE的证据
Q3:文章对什么提出反驳？
答：稳定过程stasis，里面有个“stable”
Q4：文中suggest hard fossil是用来干吗的？
答：曾被用作支持stasis的evidence
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*******************************************************************************
-------------------------------------------------------------------------------
※▲2-1 美国选举制度（39， 8.15）
！简评：注意对文章的总体把握。
[分析>现象解释型。
美国选举有两种方式：直选和分区选举。后为说明：举例如有八个职位，直选是候选人会得到八种选票，分区选举是先将候选人分类，每人只竞争某一个职位。最后有对比，过两个有总的来说，分区选举更普遍，但在****时期至1970年代，特别是在南方各州直选法曾很盛行。
选举方式对黑人不利，直选法更甚,就算是对黑人选民较多的城市，也不占便宜．后又是说如何选举方法的改进。
Q1： 提黑人选民较多的城市in order to?
答：employee 录用前后要被检查。
Q2：最后一段和下面的哪一个最相似？
答：选一个公司在进行灵活工作制度（flexible work system） 前后工人的变化来评价制度改革的效果。
[分析>原文类比。抽掉具体内容，留下结构和态度。
Q3：下面那一个有关district system的说法是正确的？
答：选在189*-1902到1960年之间，该方法逐步不如at-large system流行。
Q4：文中提到at-large system在某个期间流行，下面哪一个可以被推断？
答：选黑哥们在那一期间的选举中更加不利。
Q5：文章提到选区大小是为了？
答：选举例说明可以被包括在第二段中那个作者反对的模型的模型中的因素。give an example to…
Q6：那个关于gerrymander的细节题，是说原来研究的人在比较两种选举方法时会对其中一个产生underestimation
-------------------------------------------------------------------------------
▲ 2-2 非裔美国人的姓（63，8.15）
！简评：注意对各种观点的理解和把握。
[分析>新老观点对应型。
[6] [7]
有人说非裔美国人之所以起特别奇怪的姓是为了区分性别，而且INVESTIGATION证明了了这种说法。接着，又有人提出这种做法是来源于他们的非洲老家的。可是，在非洲的INVESTIGATION 没有表明姓用来区分性别的功用。最后，又说虽然这种做法是来源于非洲，但是由于非洲的一些具体情况，它在非洲改变了功用。
Q1：本文主要讲什么？
Q2：猜对姓名代表性别的人数（2/3）与下面的相比？
[分析>数字题
Q3：第2段的结构？
Q4：说当从非洲土语中的FIRST NAME变成美国黑人名字的时候，有不到1/3比例的名字，从结尾不是A改成了A。我们从这里可以推论出什么东西？
答：说还有大于2/3的女孩子的FIRST NAME没有从结尾不是A改成A。
[分析>取非题。
-------------------------------------------------------------------------------
▲2-3美国妇女社会地位（9，8.7）
！简评：这种文章要注意对首句TS的把握。
[分析>结论解释型。
第一段先说对于某一个时期的美国女人的社会地位的研究是不够的。举了两个作家，观点相左，一个说女人的社会地位提高了，另一个说没有提高，照旧。作者没有表态，就说研究不够。 有来了一个人，作者好像觉得这个人是研究的停透彻的。他是赞成女人地位没提高的。但同时也concede女人的地位有改善。 最后，作者有对二段那个人的资料来了些其他的interpretation，最终得出结论还是没有研究透彻。
-------------------------------------------------------------------------------
▲2-4 妇女禁酒运动题（45，8.14）(2002年2月旧题重现)
！简评：本文版本较多，但是我已将总结版中相同的基本删除。但是还好这些版本都是新老观点对应型。
[分析> 新老观点对应型。
[版本1>女权运动的开始原来是说由1870年，进而壮大。HOWEVER，在1850年的什么事情就已经说明女权萌芽和发展了，其中包括什么政府对alcohol的态度及女人在其中的作用的益处
Q1：ALCOHOL的解禁说明什么？
[版本2>大致是认为禁酒运动时妇女运动达到其CLIMAX，而非以前观点所说的INITIATE，具体内容要SUBTLE得多。
[版本3>有两个和妇女有关的组织，围绕着alcohol的问题喋喋不休，好像还在prohibition和社会责任问题上看法不一。
Q1：两个组织的区别在那里？
答：同政府观点的认同程度不一。
Q2：提到第二个组织的有关事实是为了什么？
答：好像是反对一个先前一个普遍观点。
[版本4>对禁酒的看法使妇女分成两个团体等，一个团体以前被认为是某男性团体的附属机构，后来被认为该观点错。
[版本5>美国历史学家一向认为妇女运动在那段PROHIBITION（禁酒运动）期间更加“ACTIVE”和团结了，但作者认为那场禁酒运动实际上使得妇女趋向于分化了。他后边就举出两个妇女组织，这里我就用A和B表示吧。A认为政府禁酒禁的好，有利于家庭和睦。B认为政府禁酒不好，侵犯个人自由，不利于安定团结。对B的描述说得比较多，结尾还指出别看B好像和一个MEN的组织走得很近，观点一致，但并非平起平坐，实际上是人家的“应声虫”之类的吧。
Q1：A和B区别？
答：对政府观点认同程度不一致”
Q2：提到第二个组织的有关事实是为了什么？
答：好像是反对一个先前一个普遍观点。
[版本6>驳斥一些历史学家说是那场1950年的禁酒运动诱发了妇女组织的运动和能量，作者的观点是早在之前妇女们就已经做了那些事情，所以1950年并非妇女组织的开始，而是climax。而且好像说那场禁酒还使得妇女组织改变了原来的目的，当然肯定是要求更高更深层次了--- 原来妇女都不可以在公众场合演讲，没有选举权等，这次借通过禁酒运动一并要求了，更加说明不是刚开始，而是climax。
[版本7>一些历史学家看待妇女运动的一个观点，认为1873的妇女运动是一个突如其来前所未有的高峰而且1873年以后妇女开始控制禁酒运动。However，他们只从1873年后才开始研究，对于该时期的美国女人的社会地位的研究是不够的，而且忽略了这些妇女由于社会地位的改变而使整个运动的目的发生了改变。在更早一点的时候女权就已经萌芽和发展了，其时妇女的主张―通过教育和劝说来禁酒―还是很有效的。三四十年代的时候，禁酒运动取得了一定的成效，但是后来对饮酒的宽容甚至尊敬有所抬头，这无疑是对禁酒主义成效的一种打击。所以禁酒主义者们认为只有通过立法来解决这个问题。可是，妇女在那个时候是不能参加立法行动的，她们甚至都不能在公众场合下发表演说。这样就大大削弱了妇女对禁酒运动的影响。这时候的禁酒运动的焦点转变成了妇女为女权而运动。有两个历史学家S和M认为妇女开始女权运动是因为她们愤怒,因为有一种什么东东落在了她们的身上。但是文章接着反驳了这种观点，说在五十年代以前这种东东就已经在她们身上了。妇女的女权运动只是为了争取选举权，这样才能参与到禁酒运动中来。但是大部分的妇女并不是极端的女权主义者,她们只是拥护妇女应当有当众演说的权力。最后文章给了一个总结。
[6] [7] |
收藏本站
设为主页
我要投稿
最近更新
