论分配不公与货币的关系

理思

人类社会存在着分配的不平等和不公的现象是历史性的。那么，这种历史性的分配不公的根源在哪里呢？

一，从社会制度的变革和对意识形态的改造来解决分配不公是徒劳的；

在蒸汽机时代，共产党人是将这种分配不公的现象引向是“资产阶级的统治”而造成的，从而追求共产主义社会的形态。然而，马克思的《资本论》是揭开商品与货币的秘密之后，将人们的视野引向“资本家”在剥削造成的。

可是，当资产阶级的社会自行灭亡之后，却在诞生的资本主义社会里，分配不公的现象仍旧存在；然而，当资本主义制度在社会主义国家里消灭之后，而在公有制的计划经济里，分配不公的现象突现在农村与城镇的差别上。虽然理论家在编著社会主义社会的计划经济，是在“政治经济学”的原理上，而且是一切从消灭其分配不公出发而制定概念、范畴的定向，可是，却导致社会主义的发展的终结。

然而，在上个世纪的社会主义国家普遍存在着：并命地去消化生产过剩，由来而导致了没有剩余价值来对现有生产力的发展和改造，却最后，在资本主义国家的高科技的生产方式的促使下而解体；而中国也进入改革开放的市场经济，从而走进特色社会主义的道路。

那么，当代的资本主义国家的分配是不是公平呢？仍旧不公平。那么，在改革开放之后的中国特色社会主义中的分配又是如何呢？然而，通过改革开放之后，人们普遍认为改革开放之后的“两极分化”比“计划经济”更加突现。但是，社会的生产力和经济发展却在突飞猛进。

诚然，从以上人类历史对社会分配不公的变革，所展开的历史性过程来看，那种从“社会制度”和“意识形态”为前提——来寻找分配平等的变革和追求，看来是徒劳的。

那么，社会分配不公的根子，既不在对社会制度的无休止的变革，也不在对意识形态的无休止的改造，那是在哪里呢？

其实，在人类社会存在分配不公是有其过程的。也可以说，分配不公是为人类社会发展的过程而服务的。

“分配”和“不平等”它有两个方面：一方面所指的是在市场中交换劳动者的产品、服务和成果的所得中，反映出来的；另一方面是在政治上的人权而反映着。

然而，在电了信息数字化时代里生活的人们，对政治上的“人权”所体现的“分配”和“不平等”已经在淡化。当代的资本主义社会所追求的“人权”，实质上是“政治人权”，而不是现实生活和不能生存的“人权”。

因此，现代人所认为的“分配”不公，那是从在市场经济中交换劳动者的产品、服务和成果的所得中，而反映出来的不平等、不公平。

二，有用劳动和无用劳动的自身也显现出分配的不公；

其实，劳动在现实的存在中有两种：一种是有用劳动；另一种是无用劳动。换句话说，在劳动者的劳动自身中存在着“有用劳动”和“无用劳动”的区别。

过去的政治经济学，将有用劳动定义是具体劳动，这种定义纯粹是政治性的。

在现实的存在中的“有用劳动”，指的是能生产出有用的产品的劳动，指的是有用性的服务劳动，以及能创造更加先进的文化和生产力的脑力劳动，一句话，“有用劳动”就是对社会有用的劳动，这就是“有用劳动”；而“无用劳动”就是与“有用劳动”反之的劳动。

“有用劳动”和“无用劳动”在市场经济中，它们在现代高科技生产力的现实中，是突出地表现在：是为货币的纸张积蓄而劳动呢？还是为对社会有其作用而劳动呢？

然而，我们从在现实的真正现实性去看，那种纯粹是为货币的积累而劳动的，只能是无用劳动。因为在市场经济若纯粹去为货币而劳动，那么就只能是积累其“纸张”，这种积累对于一个国家、一个社会的内在来说，没有任何作用。

然而，现在的市场经济，却是在开辟出路去纯粹地为“货币”而用尽心机地劳动。这种劳动与那种对社会有用的劳动相比：可以从能不不生产出产品、能不能做好服务的职业、能不能创造出先进文化和先进生产力的成果的劳动相比的话，那么，“有用劳动”的社会价值就不知要超出“无用劳动”的多少倍？而且“有用劳动”是能生产出——产品的劳动。

实际上，这种能生产出产品的劳动，却在市场经济的流动中，还要面临着失业和破产；而那种纯粹只是为谋取货币的劳动，相反却成为富有者。

因此，在市场经济中的“有用劳动”和“无用劳动”也存在着分配不公，同时，也就导致着无法解决其分配不公的物质基础和物质条件的问题。

实际上，在现实的存在表现着的“真正的现实性”，是将货币这个媒介用于促进产品的生产、增加更多的服务性的职业，促成更多的先进文化和先进生产力的创新成果。而不是将劳动引向纯粹地只为谋取更多的货币而用尽心机。

三，在现实的存在的“分配不公”的根源——就是将市场经济中的交换定向纯粹只是为了货币；

其实，我们只要从现实的存在所表现的真正的现实性去解决分配不公，就要从两个方面去思考：一方面要从有用劳动和无用劳动的区别，去着手解决分配不公的物质基础和物质条件；另一方面要从货币的定向和计量单位，它是不是真实地反映市场经济的本真性去理解、去解决。（这个方面在理思的那篇《用“劳动币”取代“人民币”是反映市场经济的本真性》，向读者说明了）。只有从这两个方面去思考如何解决分配不公的问题——，那么，才有途径解决的可能性。

诚然，当前在现实的存在中的市场经济的基础理论，其“真正的现实性”理应是：货币与劳动的实际关系，而不是货币与商品的关系。劳动是现实的存在，而商品只是从抽象的前提才可寻找它的存在。

在现实中，劳动者有这么几个方面的劳动：有从事公务员的、有从事产品生产的、有从事服务性行业的，同时，也有从事用脑子创造知识成果的。

实质上，无论劳动者在从事什么职业，有一个前提就是：都是在用自己所劳动的产品、服务和成果，到市场经济的流动中交换自己所需要的东西。

然而，人类生活在现代高科技生产力的时代里，有关劳动者所从事的“有用劳动”，它本身的分配是不是存在“不公”、这只是个人的关系，这与社会性生存的关系是不大的。因为现代社会已经是生产极端过剩，这种生产过剩的产品，也就可以确保人口的增长率。同时，只要将货币的流动的定向是相对有用劳动，那么，产品的生产劳动与服务和成果的劳动分配，那只能是相对均衡的。

然而，从社会理性上来说，人只能要求社会给人有其生存的职业，至于人在生活上如何地过得好的问题？这不是社会的职责，而是由人自己去努力的职责。——这就是在现实的存在中，所表现的真正的现实性。

下面我们就可以找出解决“分配”不公的根源。分配不公是从劳动者用自己的劳动量和劳动成果，到市场中去交换自己的需要而反映出来的。然而，劳动者总不能将自己的劳动量和劳动成果——直接与他人交换吧？这样，是由此而产生“货币”。

因此，“货币”的真正“价值”是“有用劳动”。也可以说，价值它在现实的存在中，它不就是“有用劳动”还能是什么呢？因此，经济学将货币和价值——只有定在是“有用劳动”，那么，货币在市场的商品流动中，才能体现出是用“有用劳动”去交换各自需要的东西。因此，只有这样的定向货币（媒介）才能在市场经济中，发挥其有社会成果的中介作用。

然而，我们现在所看到的货币在市场经济的流动中，它的价值表现在哪里呢？而表现在劳动者去为获取更多的“货币”的渠道上。

这样，“货币”在市场中成了产品、成了服务的对象，成了人们纯粹只是为了“它”去动脑子、去想其心机而谋取更多的“货币”。

那么，请问市场经济？你把货币当成产品、成当服务的对象、成当是动脑子的“成果”，这对市场、对社会、对人类的生存而究竟有何用？

货币在实际上——不就是一张纸吗？那么，货币能吃、还是能穿、还是能住？其实，都不能！货币的真正价值，不就是在市场的流动中交换各自的产品、服务和成果的媒介吗！

然而，经济学在设置货币这个中介，其本真性是：让社会运用它促进生产力的科学发展；是运用它来体现、来反映其积累劳动的剩余，从而增加社会财富、提高人民的生活水平。这才是货币在现实的存在中的作用。可是，经济学怎么将货币设置成：使它成为那些有心机的人去谋取更多的货币而成为富有的人呢？

实际上，现在的经济学却仍旧同蒸汽机时代那样：在把“货币”的定向，作为谋生的对象、作为投机倒把的对象、作为企业唯一能生存的对象，就已经与现实的存在不符了。

一句话，现在的人类社会仍旧象过去的蒸汽机时代那样，将“货币”当成——劳动者劳动的对象和目的而广开谋取货币的门路，已经过时。

理思于阳新    2007-12-26日完稿