（仍续）于实地解读马克思文本（之十五—下篇）

理思

马克思在《黑格尔法哲学批判》对黑格尔法哲学所设立的对立，那是从现实的存在的真实性而进行揭露的。下面这一段，是马克思从摘录黑格尔的法哲学中的片段中，从而揭露出黑格尔法哲学的“对立面”在现实中是不真实的：

“黑格尔继续写道：

‘从王权方面看，行政权（第三00节）已经具有这种规定；同样，从各等级方面看，它们的某个环节必须使作为中间环节而存在这一点成为它的基本规定。’

然而，真正的对立面是国王和市民社会。我们也已经看到，行政权从国王那里得的意义，也正是等级要素从人民那里获得的意义。”（第349页。）

黑格尔在哲学的基地里延伸到法哲学所推论的：“从王权方面看”到的“行政权”是“已经具有”：“某个环节必须使作为中间环节而存在这一点成为它的基本规定。”对此，马克思从现实的存在所看到是：国王和市民社会的对立，而不是行政权与作为中间环节的基本规定的对立。

因此，马克思认为黑格尔的法哲学：“于是，合乎理性的关系，即推论，就似乎大功告成了。立法权、居间者是由两个极端，由君主制原则和市民社会，由经验单一性和经验普遍性，由主体和谓语所组成------[大杂烩]。黑格总是把推论理解为居间者，理解为------大杂烩。可以说，在他的关于推论的解释中，表现了他的体系的全部超验性和神秘的二元论。居间者是木质的铁，是普遍性和单一性之间的被掩盖了的对立。”（第349—350页。）

然而，读者从马克思对黑格尔法哲学的这一大段的批判揭露中，可以看出一个问题，就是马克思的推论的前提即形式，那是绝对不会再走黑格尔法哲学的“神秘的二元论”的前提，以及绝对不会去用“普遍性和单一性之间的被掩盖了的对立”形式。

但是，马克思在这个时期要创立的“新哲学”，同样继承下来的是黑格尔的思辨方式：“关于推论的解释”。

可是，后马克思主义哲学史家、哲学家们却把马克思创立的新哲学理解为：“对世界提出看法的解释”。

这就说明，在马克思文本中文体风格的真实性是：“推论的解释”。而后马克思主义者在建构“马克思主义哲学体系”时，却发展成：是提出解释对世界的看法，以及回答承认哲学基本问题哪个是本源的看法。——这就是后马克思主义哲学家们误解马克思的本真思想的事实和根源。

实际上，黑格尔运用“推论的解释”方法：他是运用“哲学的基地”里的基本问题，而延伸出推论——哲学史、法哲学、大逻辑和小逻辑等学科。而马克思从黑格尔的哲学倒置过来的是：他的“推论的解释”方法：是运用“现实世界”的“现实的存在”着的基本问题，而延伸出有关对“科学社会主义”方面的著述、以及《共产党宣言》和《资本论》等著作。

总之，马克思文本中的文体风格：是“推论的解释”如何去“改变世界”；而后马克思主义哲学家们却发展成：是解释对世界的看法，以及解释如何回答和承认哲学的基本问题中的——哪个是本源的问题。这样，也就把马克思对黑格尔哲学的批判——变成了解释对世界的看法、变成了解释哲学的基本问题哪个是本源的问题。实际上，这种发展，理应说，比黑格尔哲学更不如。为什么这种发展比黑格尔的哲学还不如呢？

因为这种解释对世界的“看法者”、他只能看到现存的世界，而看不到事物变化后的世界；因为这种解释哲学的基本问题——所回答的只能是抽象的虚无存在，所承认的也只能是现存的存在；因为现实的存在被这种哲学的立场而用于“以阶级斗争为纲”、用于“文革”，而表现在现实所发生的批斗：也就是将那些不承认客观存在物和认为客观存在物是依赖于人的意识而创新的，以及将这些不承认客观存在物的人、的事物、的观点、的思想、的发现、的创新等，统统打成“反革命”、“主观主义”或“不正确”的思想认识；因为这种解释对世界的看法、以及设置回答承认的立场，用在现实中所发生的那些不同与客观存在物的意识所创新的主观、思想和观点，也就给否定了。然而，剩下的就只能是现存的、也就是已经被当作是客观存在物的东西。所以，这种哲学体系比黑格尔哲学还不如。

虽然马克思批判黑格尔法哲学的错误，并揭露出其中的事实是认为：

“可见，黑格尔断言这种中介作用要由等级要素来实现，显然是毫无根据的。”（第352页。）

然而，马克思却没有想到的是：后马克思主义者以他的名字命名的“马克思主义哲学”，却连“等级要素”的“中介作用”也不需要，而且更不需要什么“根据”，而只需要用的“回答”和“承认”的方式，来直接地解答：哲学基本问题哪个方面是正确性的，并以此来确立“正确性”和“错误性”的立场，就达到了正确性，就实现了“物质”是“客观存在”的。

这样，也就把马克思批判黑格尔法哲学的下面这段论述，而给重新在“马克思主义哲学”的体系中恢复了：

“（把一切都弄得头足倒置的黑格尔使行政权成了国王的代表，成了流出体。因为黑格尔所谓的理念——据他说国王就应该是这种理念的定在——既不是指行政权的现实理念，也不是指作为理念的行政权，而是指以国王为形体存在的绝对的主体，所以行政权也就成了寓于他的形体即国王肉体中的灵魂和神秘延续。）”（第353页。）

然而，马克思的这段论述中的最后所定义的“国王肉体中的灵魂和神秘延续”，这是什么意义呢？其实，只要读者将“国王”和“理念的定在”，换成大家所知道的“客观存在物”和“回答承认”的立场，那么，这个“国王”的“灵魂”和“神秘的延续”，它是什么意思也就一目了然。下面就让理思将马克思的这段思辨批判的解释，而译成大家所熟悉的语言：

把一切都弄得头足倒置的“回答承认”对世界的看法，使“客观存在物”成了人类的思想认识的代表，成了社会的思想认识的“流出体”。因为“回答承认”的看法而得出的所谓理念，它既不是指现实的存在的现实理念，它体现的实际存在是什么，也不是指作为理念的观念，它在现实中反映的是哪个事物的具体事实，而是指以“客观存在物”为形体存在的绝对的主体，所以“回答和承认”的立场，也就成了寓于一切在现实中存在中的“灵魂和神秘延续。”

那么这样地解读，读者也就明确了马克思的天才批判的意义和目的，那是为了什么而揭露黑格尔的法哲学。

实际上，马克思在《黑格尔法哲学批判》这部书稿中，揭露出黑格尔法哲学的对立形式是脱离现实的，是从抽象哲学基本问题中延伸出来的。同时，也从现实的存在着的真正的现实性的对立形式，那是在现存的事物中与现实的事物而反映出来的：两种实体的本质不同的、两种意识的观念体现出来的两种实体的本质。这种在现实中存在的真正对立面，它不是哲学的基本问题，而是现实世界的基本问题。这就是马克思主义中国代的当代性研究，而要发掘马克思文本的重要问题。

众所周知的哲学基本问题，只能作为是“解释看法哲学”的基地，而对于埋藏马克思文本中的，是由马克思创立的、还没有被世人发现的“改变实现哲学”、以及它的基本问题，还有待中国人去发掘。

然而，在改革开放之后的中国，从作出改革开放起、到提出调整创新和建立“三个代表重要思想”为中国共产党的指导思想，再到提出“科学发展观”来继续坚持改革开放、推行全面建设小康社会等等的事实表明，中国需要一个“改变实现哲学”的理论体系来支撑改革开放的长期性的发展。同时，也需要有一个指导思想的理念来为“创新改革者”达到实现成功的途径和方法。——这就是于实地解马克思文本的意义和目的。（待续）