评：一位网友对理思的文“后悔”不“一笑而过”

理思

本人在“思问哲学”的“东方思想与文化”专栏，贴了一篇文章：《用“劳动币”取代“人民币”是反映市场的本真性》。然而，有一位网友对本人的这篇文章作了如下的回复：

“劳动，看起来是一个概念，但其方式千差万别。货币要解决的一个基本问题就是计量问题，各种劳动如何获得一个相对的比较量。

量是比较的关键。‘劳动币’的这种自以为聪明的主张根本不理解货币经济学的思路。

你所说的网站，我满怀期望地去看了。那只不过是个论坛，就像思问网站的论坛一样，随便谁，只要注册一下，就可以发帖子。楼主不会为此而就感到自豪吧。还有，到我看的时候为止，那个论坛上没有任何人理睬你的言论。

 而我，居然对楼主这样的帖子做出回应，我深深反思我自己：我为什么不一笑而过！”

首先要表示一下本人对这位网友能看理思的贴文、而且还能作出评论，这就要深表感谢！下面对这位网友的每条的回复作如下的辨解：

1，“劳动，看起来是一个概念，但其方式千差万别。货币要解决的一个基本问题就是计量问题，各种劳动如何获得一个相对的比较量。”

关于任何学科的范畴、概念的抽象存在和对它的抽查定义，马克思早期文本给我们找到一条正确性的前提，那就是：以现实的存在其真正的现实性去理解、去抽象、去定义。本人就是以这个前提而研究《集大成经济学》的抽象的范畴、概念，以及对它们的定义。

劳动，对这个概念的理解、我们是从现实存在的真正的现实性去认识它，还用前人早有它的定义去理解电子信息数字化时代的劳动呢？其实，前人对劳动的定义，就不是我们时代的定义。同样，前人采取元、角、分的十进位来计量劳动者的成果，本身就与现代自动化的劳动方式不符了。

比喻说，一个生产电视机的劳动者，一个工作日是八小时，而一个劳动日的所得是80元。而一个农民劳动的时间不只是八小时，而用一个劳动日的所得只是8元。这就是前人对货币计量问题的定义，所定下结果：农民的劳动只能是生产电视机的八分之一。那么，这就是“各种劳动如何获得一个相对的比较量”吗？对此，我们要从现实存在的真正的现实性去看，那么，这种将货币以“人民”去定向合理吗？不合理！而应该以“劳动”去定向才是合乎理性的。因为生产电视机的劳动者与生产粮食的劳动者，只有反映在“货币”与“劳动”的关系上才能体现出是不是平等的，而不是反映在“货币”与“人民”的关系上能体现出是不是平等？这就是本人认为：用“劳动币”取代“人民币”的理由。

另一方面，货币以元、角、分的十进位来作为它的计量单位，也是与现代自动化的劳动不符的。那么，“货币要解决的一个基本问题就是计量问题”，它在现代自动化的劳动是不是仍旧采用过去那种原始的机械化生产的方式吗？

然而，在现代自动化的劳动者的劳动是以工作日为计量单位，而现在的货币却仍旧用以元、角、分的十进位来计量劳动者的所得，这本身就反映出它的不合理性。下面还是以生产电视机的劳动与生产粮食的劳动为例子来说明：以元、角、分的十进位，计量劳动者的所得是不合理性的。

首先，我们要从现实存在的真正的现实性说明一个前提。这个前提就是，在生产的产品极端过剩的社会里，而劳动者和劳动的对象那是没有什么高低之分的。也就是说，是生产电视机的劳动、还是生产粮食的劳动，在现代自动化的社会里，两者的劳动所得理应是一样的计量，而不应该将生产粮食劳动比生产电视机劳动的所得要少八分之一。因为在自动化条件下所生产的电视机，已经是极端生产过剩。同样，生产粮食的劳动，如果进入自动化的生产方式之后，同样是与生产电视机的劳动一样的结果。

这样，在自动化的劳动，如果是将电视机劳动的所得，而高于粮食生产劳动的所得的八倍，那么，这就是不合理性的。那么，这种不合理性是什么原因造成的呢？

然而，这种生产电视机劳动与生产粮食劳动的各自得的不平等现象，不就是货币以元、角、分的十进位计量造成的，又能是什么造成的呢？不就是货币的元以十进位，在确定一台电视机生产的劳动日，要比粮食生产的劳动日高出八倍吗？然而，对此，国家能光靠对生产粮食的劳动补贴，这能最终解决市场经济的流动畅通无阻吗？当然，本人还没有将研究货币以劳动日用为计量单位的成果发表。然而，理思现在只是揭示出：货币以元的十进位，是它在遮掩着劳动者的所得，存在着不平等的实在问题。下面回答这位网友的第二个问题：

2，“量是比较的关键。“劳动币”的这种自以为聪明的主张根本不理解货币经济学的思路。”

是的，“量是比较的关键”，这位网友说到了实在。那么，货币的计量单位在自动化时代，它是如何地将劳动者的劳动日的量，进行“比较”呢？那么，“货币经济学的思路”还能坚守在过去的生产水平，去用商品与商品的“量”作为“比较”的计量单位吗？过时了！实际上，在现代自动化生产时代里，再不能去用商品与商品作为计量，而理应以劳动与劳动的“量”作为计量单位。——这就是以现实存在的真正的现实性为前提。请问：在过去，种粮食能有国家的补贴吗？在过去的生产方式、能减去农业税吗？

实际上，中国的领导者不就是在用劳动日与劳动日作为“比较”的计量而考虑到“三农”问题吗？然而，不就是那种坚守过去的“货币经济学的思路”而阻碍着现代市场经济的流通吗？

然而，关于这位网友的第三个问题，不必理思来回答！理思的研究进不了杂志、报刊，这是说明什么问题呢？还用得着理思来说吗？那么，现在中国的学术界就不存在问题，而导致着理思、导致着你，只能在网上贴文章------。是的，本人的确是感到有地方发贴子，来反映理思多年的研究而自豪，这总比投到各家杂志、报刊，而得不到发表强多了。本人发在网上的“贴子”，就让中国的后人看吧、或能让外国人看到而发现其中有理，也值！下面来回复这位网友的第四个问题：

4，“而我，居然对楼主这样的帖子做出回应，我深深反思我自己：我为什么不一笑而过！”

说实在的，这位网友说出这样的话，太不可思了！学术问题——是靠后者对前者的反思、或后者根据自己的现实而作出创造性的研究，只有这才能推动学术的发展、进步。

然而，对理思的贴子是不是对现实问题的研究、以及提出的问题有没有它的现实性，这才是你（作为研究者）的思考问题。而不是把“反思”当成“情调”，要是把“反思”当作是看人而去反思的话，那么，这样能创造出中国学术的发展、进步吗？

以上所说，也许是不对的，或许是完全错误的，敬请这位网友批判！