论马克思的改变哲学观基本原理的运用方法        ——概述改变学的基本原理运用于具体实际的方法

（下部）理思

 “口头上承认这个思想是一回事，把这个思想具体地实际运用于每一个研究领域，又是一回事。”

然而，这是恩格斯在《终结》的第四节里说的一句话。理应说恩格斯的这一愿望不但没有使“这个思想”成为：“具体地实际运用于每一个研究领域”中去；相反地后人却从他的那部书的第二节开头一句话为根据，却把这个思想建构成一个名副其实地只能在“口头上承认”哲学基本问题、何者是第一性、何者是第二性的哲学体系。那么，这是什么原因而没有使恩格斯的愿望成为现实呢？

这是因为恩格斯根本就没有将《德意志意识形态》所阐明“这个思想”的基本原理去把它总结出来，因此，改变学一旦没有一个运用的基本原理、这让后人是如何地将它“具体地实际运用于每一个研究领域”中去呢？

那么，马克思学说的指导思想它有没有一个运用的基本原理呢？对这个问题，我们从他们的“两部著作”那是可以找到它的确是有一个运用的基本原理的。这两部著作是：《德意志意识形态》和《共产党宣言》。在前一部著作、马克思那是全面系统地阐明了这个指导思想的基本原理是什么；在后一部著作、那是将这个基本原理结合当时的现实而具体地实际运用于理解如何地解放无产阶级的这个现实。下面我们就从这两部著作来挖掘：马克思学说的指导思想即改变哲学观基本原理的运用方法。

一、我们先从《德意志意识形态》（《马克思恩格斯全集》、人民出版社，1960、第三卷，以下只注明页码。）这部著作去发现马克思阐述这个思想的基本原理、以及他们是如地运用的。

读者已从我们以上的两篇文章即《论马克思的改变哲学观的基本问题》和《论马克思的改变哲学观的立场、联系、根据》理解了有关改变学的基本原理。那么在这篇文章就可以理解到改变者是如何地运用改变学基本原理的方法。

然而，马克思对“改变学”的立足地问题是这样阐明的：“我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示出这一生活过程在意识形态上的反射和回声的发展。”这就说明，改变学的立足地是在：“现实生活过程中”即从事实际活动的人的这个前提中。这样，从这句话里、也就给我们提供了改变学的前提是什么，以及它是研究什么样的问题。把改变学的改变对象和被改变的对象，用现实事物和现存事物确定下来之后，也就使现实的人的认识有了一个正确的范围。那么是如何地认识理解这两个对象呢？马克思确立了两种观察方法：一是世界观；二是历史观。所谓“世界观”就是从整个世界的存在范围来观察什么是现实的事物、什么是现存的事物；所谓“历史观”就是从历史的角度来理解现存事物是如何产生的？产生的历史条件和物质基础是什么？这就是马克思在《德意志意识形态》中说的：“这种观察方法并不是没有前提的。它从现实的前提出发，而且是一刻也不离开这个前提。”下面我们来看看那是如何地将改变学的基本问题而运用于改变的现实中去的方法问题。

1、改变学的基本问题它是给现实的人改变自己的现实时而运用的、而不是口头上回答承认的

在现实中的任何人，只要是从事改变现存事物的，就必须要有改变的对象和被改变的对象。那么改变学就为您确立了：“现实的事物”就是改变的对象；“现存的事物”就是被改变的对象。现实的人运用这个基本问题是将自己所改变的A或B放在现实的A或B（事物）；以此去改变现存的A或B（事物）。这就是改变学的基本问题的运用方法。

其实，在中国创导改革开放政策的邓小平同志、也是运用这个基本问题来否定“极左路线”的，同时，是运用以上的那两个观察的方法来理解：“极左路线”错是错在那里？下面我们就看看邓小平是不是运用改变学的基本问题来否定“极左路线”的，是不是运用这两个观察方法来纠正“极左路线”的错误的。

邓小平同志在作出改革开放之前就已经用世界观去观察当时的世界资本主义社会的发展状况。这样，邓小平同志就已经确定了一个属于“现实的A改革开放政策”要去改变“现存的A的计划性经济体制和政治体制”。因为现存的A已经不能适应中国的社会主义社会的发展了、已经落后了。由此可见，这个改变学的基本问题，它就是所有从事改变事物现状的那些改变者：认识自己的现实的基本问题。

2、改变学运用“世界观”和“历史观”去观察改变的“基本问题”的运用方法

对这个问题的理解，我们可以从中国改革开放政策的设想者的实施方法得到理解。然而，在邓小平同志的改革开放的蓝图中（创新观念）确定了一个现实的事物；这个现实事物（改革开放的蓝图），实际上，就是运用以上的那两个观察方法而设想出来的。同时也运用那两个观察方法：发现极左路线造成的现实、那是不正确的、是过时的，它既是与中国共产党在“历史”中那种寻求解放无产阶级的革命路线不相称，同时也是与当今“世界”的社会现实不相称。那么，邓小平同志是不是在按照马克思总结的世界观和历史观的观察方法去观察中国当时的极左路线的现实状况的，那就请看看马克思确立的世界观和历史观的方法：“它的前提是人，但不是某种处在幻想的与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人。”

然而，马克思对关于“通过经验观察”那是认为：经验是有两种性质的，那么马克思属于那一种呢？下面请大家看看马克思确定的经验是那一种：

“只要描绘出这个能动的生活过程，历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样，是一些僵死事实的搜集，也不再像唯心主义者所认为的那样，是想像的主体的想像的活动。”（第30页）

那什么是：“抽象的经验论者”呢？与抽象的经验对称的是现实的经验。抽象的经验是在抽象的立场上确定的；现实的经验是在现实的立场上由现实的人自己确定的，这就是有关马克思学说的改变学所定义的抽象的与现实的本质区别。

实际上，在现实中从事任何物质的实践活动的人们，都是根据现实的经验而不是根据抽象的经验来观察自己生存的现实。就拿中国改革开放政策的制定者们，所提出的实事求是：贫穷不是社会主义、发展才是硬道理的这个经验的事实就是来于现实的经验、而不是来于抽象的经验。而且是包括邓小平之后的改革开放的所有的创新者们的每一项策划都是观察自己的现实存在的现象，而不是用抽象的现象观察现实。

那么何为“抽象的经验论者”呢？，比如说，“思维反映客观实在”的这样的定义，就属于是抽象的经验论者；因为客观在它在现实中是个抽象的东西，而且它是属于：任何时代的思难反映任何时代的实在的活动，所以马克思称它“是想像的主体的想像的活动。”因此，马克思认为：改变学“它们绝对不提供适应于各个历史时代的药方或公式。”（31页）而思维反映客观实在的这个立场就属于：“适应各个历史时代的药方或公式。”

3、改变学的基本问题和两个观察方法那是从事所有创新科学研究者的认识前提和运用方法

然而，改变学的基本问题是不是所有从事创新的科学研究的前提，那是可以从人们从事物质的实践活过程来证明的。

在现实中的任何创新的科学成果、理应是现实的事物而不是现存的事物；如果是现存的、那就不是创新。因此，事物是现实的还是现存的这两个时空范围，就是对改变事物现状的确切地概括。同时，所有从事创新的科学研究的观察方法，都必须是运用两个方法：即世界观和历史观的这两个观察方法去搜集世界的和历史的资料来理解如何创新。

马克思对改变学归纳的一个基本问题：现实事物和现存事物的关系问题，那是从现实世界的现实存在的所有物质实践的活动范围和活动内容而确定的。其出发点是相对人类社会发展进步而创立的。

4、马克思的改变学所运用的联系和根据的方法，那是为了确认在基本问题里的改变对象它是否是正确地改变而创立的

马克思创立的联系和根据那是在现实中，而不是在抽象中。在现实中的联系和根据那是在理解现实的人的自己的现实中，而不是在一般观念中。下面请大家看看马克思是如何运用现实之间的联系；物质环境之间的联系来理解现实的：

“由此可见，一开始就表明了人们之间是有物质联系的。这种联系是由需要和生产方式决定的，它的历史和人的历史一样长久；这种联系不断采取新的形式，因而说呈现出‘历史’，它完全不需要似乎还把人们联合的任何政治的或宗教的呓语存在。”（第34页）

这样，物质的各种联系就成为任何改变活动的根基。对马克思创立的物质的各种联系，我们可以看到以下的范畴：物质生产、物质力量、物质现实生活、物质实践活动等，我们把这些物质联系概括起来、并把它归纳为物质前提的三个维度：即物质条件—物质变化—物质结果。那么这样也把所有那些从事：改变事物的现状的活动范畴也就总结出来了。这个物质活动的三个维度，它是任何从事改变事物的联系；同时也是任何改变的根据。

马克思创立改变学的联系和根据的意图和目的，是为了证明改变的立场所决定的占有和扬弃是否是正确的，从而找到了依据，这样也就避免了认识上任意性和盲目性。下面有一句话是可以说明马克思确立的根据是在那里的问题：

“这种差别不是我们为一切时代划定的，而是每个时代本身在它所发现的各种不同现成因素之间划定的，而且不是根据概念而是在物质生活冲突的影响下划定的。”（第80页）

改变世界的根据它“不是根据概念而是在物质生活”的各种现实的范畴中即物质前提的那三个维度作为搜集改变的根据。

二、下面我们从《共产党宣言》（以下简称《宣言》人民出版社、1958年，第四卷、以下只注明页码。）的写作方法来解读其改变哲学观的基本原理的运用方法。

《宣言》的开篇就说明了改变哲学观的思想：“现在，共产党人已经应该向全世界公开说明自己的观点、自己的目的、自己的意图，并且拿出自己的党的宣言来对抗那关于共产主义怪影的神话了。”（第465页。）读者从这句话中可以看出，马克思学说的指导思想理解的共产主义与那种“怪影的神话”的共产主义是有其本质区别的。读者从这句话里的观点、那是可以觉察到以下的这么几个问题的思考：

1、改变哲学观它是研究现实的问题即现实的事物和现存的事物的关系问题。

对这个问题，那是“后马克思主义哲学家们”解读马克思文本著作而忽视了的重要问题，马克思学说的指导思想即改变哲学观本来就不是研究哲学的基本问题；而是研究现实世界的现实的问题。这个问题是从《德意志意识形态》阐述的观点那是看到了的事实，同时现在又从《宣言》得到了验证。

然而，从我们的时代去理解马克思生活的时代，那么，在那个时代的人类只是进入机械动力的初期。因为那时的生产力是蒸汽机的推动力，而且在那种生产力和生产关系导出的物质生活条件，对于劳动者阶层来说、那是生活在极端贫困之中，甚至是到了劳动者的生活还不如巴士地狱的囚犯。因此，劳动人民向往共产主义社会的欲望那是可想而知的。

诚然，对于那时产生各种社会主义的观点及其信念，《宣言》对于在那个时代里出现各种共产主义理想的观点，那作了这样的定性：“（甲）封建的社会主义”、“（乙）小资产阶级的社会主义”、“（丙）德国的或‘真正的’社会主义”等这么三种思想观点的归纳；同时也作过相应的批判；并下过这样的定论：这三种社会主义的观点、其实质是属于空想社会主义。那么，为什么说这三种社会主义的思想是空想的性质呢？下面我们运用马克思的改变哲学观的基本问题，来理解马克思那是如何地运用这个基本问题——去确定在现实中存在的对立形式中的那是什么对象？

2、《宣言》研究的对象即“资产者与无产者”这两个现实对象，那是运用改变哲学观的基本问题来确定的。

然而，马克思在《宣言》开篇研究现实存在的对立对象即“（一）资产者与无产者”的这两个现实存在对象，那是运用改变哲学观的基本问题即现实的事物和现存的事物的关系问题去确定的：资产者是现存的事物；无产者是现实的事物。也可以这样说：现存的是资产者；现实的是无产者。这就是马克思将改变哲学观的基本问题结合在现实中的实际运用。

问题是：为什么说资产者是现存的事物、而无产者是现实的事物呢？马克思是凭什么去划清这两个阶层的界限的呢？实际上，马克思是运用现实的物质前提的三个维度而作出的。马克思认为：

“至今所有一切社会的历史都是阶级斗争的历史。

------简单些说，压迫者和被压迫者，始终处于相互对抗的地位，进行不断的，有时隐蔽，有时公开的斗争，而每一次斗争的结局，不是整个社会受到革命改造，就是斗争的各阶级同归于尽。”（第466页）

然而，对这句话的观点的解读，用马克思主义哲学观去解读只能引向“纯粹概念”的阶级斗争去解读。那么，我们运用改变哲学观的基本问题就是这样的来解读：劳动者和统治者在各个时期的相互对抗的每次结局——不是进行其生产力的改造革命，而是你争我斗的两败惧伤而同归于尽。其结果是换个朝代改个名称、而存在的事物虽然改变了一次，但是，却是仍旧将既定固化的观念去死恢复燃的重演历史的悲剧。

那么，马克思那是运用什么立场、什么根据，又是联系什么而说明自己的观点、自己的目的、自己的意图和主张不是“空想”而是科学的呢？下面我们就运用“改变哲学观的基本原理”，来解读《宣言》中所阐述的观点。

3、《宣言》的起草者是运用改变学的基本问题的立场去确定占有“无产者”而改变“资产者”。并将这个立场作为理解那个时代的现实存在的基本方式。

《宣言》的起草者是根据世界的和历史的经验：去研究现实的物质前提的那个三维的物质前提：考察前代人的物质结果（产生）物质条件（导出）物质变化；之后又成为：现代人的物质条件（产生）物质变化（导出）物质结果；之后又会成为：后代人的物质条件（产生）物质结果（导出）物质变化；之后也会成为：又一个现代人的社会的必然性------这就是：三维现实的物质前提的轮转法调度必然性结果的解读方法。这一方法就是《宣言》起草者推论共产主义必然性的方法。

然而，在《宣言》的研究对象中：现存的资产者是被改变的对象；现实的无产者是改变的对象。那么为什么资产者是现存的事物呢？而为什么无产者又是现实的事物呢？理解这个问题那是要从历史的过程中去解读。《宣言》就是这样考证历史过程的：

“从灭亡了的封建社会里产生出来的现代资产阶级社会，并没有消灭阶级矛盾。它不过用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的罢了。”（第466页）

——这就说明资产者在封建社会灭亡之期它是属于：现实的事物。下面请看《宣言》对资产者曾经在那个时期也是现实的事物的分析：

“以前封建的或者行会的工业组织已经不能再满足随着新市场的扩大而增加的需求了。于是，就有工场手工业取而代之。行会师傅被工业的中层等级排挤掉了；各个同业公会间的分工也就从此消失，由各个作坊内部的分工所代替了。

但是，市场总是在扩大，需求总是在增加。工场手工艺也不能再满足这种需求了。于是，蒸气和机器就引起了工业中的革命。现代的大工业代替了工场手工业；工业中的百万富翁，一批批产业军的统领，即现代的资产者，代替了工业的中层等级。

------

由此可见，现代的资产阶级本身是一个长期发展过程的产物，是生产和交换方式多次变革的产物。”（第467页）

《宣言》由此而认为：“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。”（第468页）那么读者从这句话里的“革命”与以上对形成资产阶级的历史作用，就可以明确改变哲学观对“革命”的定义是从什么立场理解的了。马克思学说的指导思想是从现实的物质前提中的物质条件产生物质变化导出物质结果的这个维度理解什么是“革命”、什么是“反革命”。同时又是从物质结果产生物质变化导出物质条件的这前提去理解谁是在起革命的作用、谁是在起反革命的作用。然而，那种立足于思想意识的观念确定其“革命”和“反革命”的阶级斗争怎么就成为了“马克思”的主义的“革命”斗争了呢？这难道不就是在诬陷马克思学说的观点又是什么呢？马克思学说的“革命”是相对于能促进生产力的发展而定义的，用这种定义理解其革命与反革命那是与现实的人的生存有利益的，然而，长期以来却把人与人的斗争说成是“马克思”的主义观，对此，现在应该要提出——给马克思平反。

实际上，《宣言》在解读“资产阶级”这个阶层的历史作用时就作过这样的科学论述：

“资产阶级这样每发展一步，都伴随有相应的政治上的成就。它在封建主统治时期是一个被压迫的等级，在公社里面是一个武装的和自治的团体，在一些地方组成为独立的城市共和国，在另一些地方又组成君主国中纳税的第三等级”。（467-468页）

接着对资产阶级作了如下的分析：

“资产阶级如果不使生产工具经常发生变革，从而不使生产关系，亦即不使全部社会关系经常发生变革，就不能生存下去。相反，过去一切工业阶级赖以生存的首要条件，却是原封不动地保持旧的生产方式。生产中经常不断的变革，一切社会关系的接连不断的震荡，恒久的不安定和变动，——这就是资产阶级时代不同于过去各个时代的地方。”（第469页）

这一大段论述是说明资产阶级曾经也是在历史过程中是现实的事物，是由于对现存事物即手工业行会的改变之后而形成。《宣言》对资产阶级的形成之后、它对人类社会的影响力作了如下的分析：

“资产阶级已经使乡村屈服于城市的统治。它创立了规模巨大的城市，使城市人口比农村人口大大增加了起来，因而使很大一部分居民脱离了乡村生活的愚昧状态。正象它使乡村依赖于城市一样，它使野蛮的和半开化的国家依赖于文明的国家，使农民的民族依赖于资产阶级的民族，使东方依赖于西方。”（第470页）

当然，《宣言》的起草者们不可能见到内燃机对蒸气机的改变、更不可能知道电动机取代蒸气机之后的现实会发生什么样的改变、也就更不知道电子信息数字化的自动化生产力将会导致什么样的时代变化？但是，不管不知道时代将会发生什么样的改变，而马克思是始终不渝地站在：改变现存的事物的这一立场上——它就是人类在认识存在渐渐地实现其实体的本质的唯一正确的方向和途径，而且这条道路它就是二十世纪发展其现代科学技术的源头，那是不可否认的。当然，在二十世纪发展科学技术的途径中，其中也有在战争导致和社会主义阵营的被迫压力下；以及那些为科学技术的创新和运用而勇于不断奋斗的改革者们的创造精神等等这些因素——从而促成的。然而，这些因素归纳起来还是在于坚持不懈地改变现存事物的这个立场而促成事物的快速发展。下面来看《宣言》是如何地运用改变哲学观的基本原理去研究现实的物质前提的方法。

在《德意志意识形态》马克思确定了研究现实的物质前提的三个考察现实事物的方法：这就是：理解到第一件事情之后；就要掌握第二个事实；然后去考察第三种关系。并根据现实的物质条件和物质基础来研究如何改变的问题。《宣言》也是采取这种方法来研究资产阶级在当时存在基本方式的现实状态：

“现代的资产阶级社会，连同它的资产阶级的所有制关系，曾经象魔术一样造成了极其庞大的生产和交换资料，现在它却象一个魔术那样不能再对付他自己用符咒呼唤出来的魔鬼了。”（第471页）

——这就是提出要改变现存事物（资产阶级）的根据。因为蒸气机时代的资产阶级的确已经不能符合生产力的发展了：在资产阶级社会的生产关系中一方面生产的产品过剩；而另一方面却给另一阶级（无产者）造成极端贫困。起草《宣言》的是蒸气时代的社会，这个时代的社会的对抗原因是：生产过剩与极端贫困的矛盾。而《宣言》的起草者——在寻找解决这个矛盾的办法是从物质生产的物质基础和物质条件来考察解决的方法，同时又从历史观的角度来考察：

“由此我们可以看到，资产阶级赖以形成的生产和交换资料，都是在封建社会里造成的。在这些生产和交换资料发展到一定阶段上，封建社会的生产和交换在其中进行的关系，封建的农业和制造业组织，一句话，封建的所有制关系，就不能再同已经发展的生产力相适应了。这种关系不是促进生产而是阻碍生产了。它们已经变成了束缚生产的桎梏。它们必须被打破，而且果然打破了。”也就由资产者形成的阶级而打破了封建社会的手工业者阶层的生产方式，因此《宣言》的起草者看到了：“现在，在我们眼前又发生着类似的运动。”（第471页）

——这就是马克思运用唯物主义的历史观考察现实的方法，所以也就称为唯物主义的历史观或马克思的历史观。

然而，《宣言》理解到的第一件事情就是：资产阶级社会的生产和交换资料的关系在造成另一阶级生活在极端贫困中；掌握到第二个事实是：无产阶级已经无法生存下去的原因；而不是缺乏生产物质的基础，而是资产阶级社会临可将“物质资料”倒入大海也不愿增加无产者的收入；然后考察第三种关系就是：生产力到了像英国那样发展之后的资产者与无产者的这种关系，它已经是发展到了不可调整其社会不平等的结构了、所以它就必然是------

因为《宣言》的起草者从当时的蒸气机生产力最发达的英国看到了如下的局面：

“在商业危机期间，每次不仅有很大一部分制成的产品被毁灭掉，而且有很大一部分已经造成的生产力也被毁灭掉了。”——这里所说的两个“很大一部分”被毁灭，所指的是制成的各类商品和机械设备、以及劳动者本身。

因此“在危机期间，发作了一种在过去一切时代看来好象是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。社会转瞬间回复到突如其来的野蛮状态，仿佛是一次大饥荒、一场毁灭性的大战争，完全吞噬了社会的全部生活资料；仿佛是工商业全被毁灭了，——这是什么缘故呢？”——请读者注意理解：马克思对于什么是“社会瘟疫”的定义：“即生产过剩的瘟疫”。而且在那个时期所发生的每“一次大饥荒”，它既不是由于自然的灾荒造成的；也不是由于毁灭性的大战争造成的，那是什么原因造成的呢？然而，《宣言》找到了根源：

“就因为社会文明过度，生活资料太多，工商业规模太大。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级的所有制关系的发展；相反，生产力已经增长到这种关系所不能容纳的地步，资产阶级的关系已经阻碍生产力的发展；而当生产力一开始突破这种障碍的时候，就使整个资产阶级社会陷入混乱状态，就使资产阶级的所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它们本身所造成的财富了。”

——这就是《宣言》的起草者根据历史的经验而推论出：资产阶级的所有制将要被消灭或被取蒂的根据历史经验，这个根据是从那时的“现实的物质前提”的状态而确定的。资产阶级社会的生产关系要被消灭或被取蒂的原因是：那个时期的“资产阶级的关系”已经在阻碍着生产力的发展。它是从两个方面阻碍生产力的发展的：其一、是从资产阶级的所有制它虽然在生产过剩，但它无法解决生产过剩的消化问题；其二、资产阶级的关系既容纳不了机器的发展，同时又容纳不了无产者要求解决生存、而它却无法解决商业资金的周期性危机的难题。因此，《宣言》的起草者所看到的现实是：

“——资产阶级是用什么办法来克服这种危机的呢？一方面是破坏大量生产力，另一方面是夺取新的市场，更加彻底地榨取旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级在准备更全面更猛烈的危机的一种办法，这就是使防止危机的手段愈来愈少的一种办法。

资产阶级用来推翻了封建制度的那个武器，现在却对准资产阶自己了。”（第472页）

然而，当人类社会进入二十世纪之后，《宣言》的起草者没有看到电的发明产生的电动机的生产力状况、也没有看到内燃机对蒸气机的改变时代的发展结果；更没有看到人类社会形成两大阵营之后的：对立越激烈“物质变化”就越快而“物质结果”所产生的“物质条件”即“物质基础”在促使资产阶级社会的“第三次浪潮”产生；二十世纪的资本主义社会在社会主义社会制度的压力下、资本主义社会制度也不得不作出彻底的改变，吸受社会主义制度的以人为本的“当家作主人”的政治，并将其发展为现代的“科学管理”体制，从而推动和加速了资本主义社会的变革时代的到来：超前消费的各项措施从而消化了生产极端过剩的局面，劳动者参与各项股东、股票的金融业的产生取代了《剩余价值论》的实际运用；这样，社会存在物发展了；人民的生活水平大大地改善了——所以《宣言》的起草者的“推理模型”也没有成为现实。但是，决不是马克思的改变哲学观的基本原理和运用方法它是过时的。相反地，二十世纪的资本主义社会发展过程所走的道路；改变现存的事物所走过的道路、正好是马克思的改变哲学观的基本原理在二十世纪社会的实际运用；恰恰相反，所谓的“马克思主义三个组成部分”的原理——那才是真正的马克思的改变哲学观批判的、揭露的——空想社会主义的复生。这就是“马克思主义三个组成部分”的理论最后的命运——彻底地解体。但是，十月革命和新民主主义革命的成功之路、那不是没有价值的，它用自己的历史存在的使命——换取了推动人类社会的快速发展，那是无可争议的。可以这样说，如果没有社会主义阵营的形成——从而压使资本主义阵营放弃压制无产阶级；而转向科学技术生产力取得剩余价值来扩大再生产的话，那么，当今人类社会的高科技时代也许再过两个世纪也不会达到现在这样的高度------

三、改变哲学观的基本原理是所有从事自然科学的研究者们运用的原理。

然而，在自然科学方面，人们也是在无形中运用着这个基本原理的方法来从事自己的研究工作的。因为在自然科学的任何课题中，研究者那都是围绕在现实的事物和现存的事物的关系去发现、去创造、去实现其成功之路的唯一通道。而且任何科学研究者、都必须是坚持运用现实的事物去改变现存的事物的这个立场，才可取得科研成果的成功。

同时，根据经验证明，现实的物质前提即物质的三个维度，物质的：条件=变化=结果；以及：分解—要素—组合；那是所有科学研究的最基本的存在方式。脱离这两个基本存在方式，那么任何科学研究都将会成为空谈。而“物质”它是条件=变化=结果；变化=结果=条件；结果=条件=变化；以及一切研究手段所要进行分析的存在要素，换句话说，所有科学研究对象的基本要素都是存在于现实的物质前提中的那三个维度中。那三个物质维度所存在的要素就是：分解—要素—组合等等的基本存在的对象。比如说，要研究某项A课题。研究者必须持有现实存在的“物质条件”，去“分解”现存的对象所存在的结构是由哪些“要素”构成的，然后再从现实存在的“物质条件”去寻找哪些“要素”是可以“组合”成新的A课题，并由此而产生“物质变化”导出新的“物质结果”。

由此可见，改变哲学观的基本问题它也是所有“科学哲学”的基本问题；运用这个基本问题的方法是所有“科学哲学”的应用基础。那么，原来没有归纳这个基本问题、科学研究不是照样的成功了吗？然而，科学工作者是在现实中、实际地运用着这个基本问题和这个基本问题的运用方法，现在我们把它归纳成基本原理而确定下来之后，从而使所有从事科学研究者能去有意识地运用。这样也就实现了恩格斯说的：把这个思想具体地实际运用于每一个研究领域中去的这一愿望就变成了现实。

四、改变哲学观的基本原理同样也是从事社会科学研究者和求职谋生者在研究和谋职过程中去寻找存在基本方式而运用的方法。

改变学的基本问题它就是存在的基本方式：现实事物和现存事物的关系的这个基本问题是任何存在的前提。因为这个基本问题是概括着人类社会基本的存在方式：出生—成长—死亡。这一过程也就构成了人类社会历史的时空范围。事物是存在认识的对象，而现实的和现存的是存在认识的基本范围。然而，改变学的原理它就是基本存在认识运用的原理，它所概括的运用方法就是从事改变任何事物的现状的运用方法——其中也包括社会科学的研究者和谋职求生者。

在人类社会现实中生存的人们，出生与死亡构成基本的存在方式。这种存在方式也就形成事物的属性：现实的和现存的。而成长的人们即出生的活着的人的现实任务：就是追求事物是现实的，也就是与自己的成长是相适应的。如果不适应的话，那么就会是影响到成长的人的生活环境。因此，现实的事物是与成长的人同步的存在；而现存的事物是与死亡同步的存在。然而，区别事物的现实的和现存的属性的根据就不是立场；而是现实的物质前提中的三个维度。这就是马克思作出“重新唯物”的意义和目的。

关于社会科学研究者是如何地运用改变学的基本原理的方法，对这个问题，我们用改革开放政策的制定者的例子说明了。下面我们将从谋职求生者的认识来说明，改变学的原理和方法——它是不是从事改变自己生存环境的基本原理和运用方法。

1、改变学的原理和方法在人生道路上的运用

求职者也就是成长者、进入社会后，摆在自己人生道路有两条：一条是现存的即家里和社会关系所存在的；另一条是现实的即自己应去寻觅而承担的家庭所存在的。由此可见，改变学的基本问题也是求职者即成长者的存在认识的前提。求职者要去改变自己的生存环境的立场是：运用现实的事物改变现存的事物。用这一立场去改变现存的事物，那么，现实的事物即属于自己应去寻觅而承担的家庭所存在的事物，这就是求职者要去选择出的人生方案。那么这个人生方案在那里呢？在现实的物质前提的那三个维度中。求职者是在第一个物质维度里成长的，然而，现在就从：物质结果—物质变化—物质条件开始去谋求第二个物质维度：物质变化—物质条件—物质结果；这个物质结果就是求职者的现实的存在。如果这个求职者是安营扎寨于这个物质结果而不去改变现存的；那么这个求职者就属于是既定固化存在的认识者。如果一旦这个现存的事物不能适应承担这个家庭的经济条件之后，困难就出现了。因此，运用改变学的原理和方法来指导人生也是有其价值的。

2、改变学的原理和方法在发财之道上的运用

然而，改变学的原理和方法在研究发财之道上，也是有一定作用的。每一个想发财的人，您都是在一个现存的环境中开始的，这个环境就是您的物质条件（经济、能力、社会关系等），这些条件构成您的物质结果；现在摆在您面前的是要去寻觅物质变化来改变您现存的结果。那么，您的改变立场就是运用现实的物质前提中的三个维度存在条件去开辟出路。立场就是您的决定、也就是人的意志；改变学的立场就是要您坚持去改变现存的生存环境即生活方式。那么，用什么去改变您的现存环境呢？运用现实的物质前提的那三个维度中存在的要素：以这些要素去分解您的现存所存在的职业（项目）的缺陷在那里？将现实存在的要素组合到您的现存的项目中去，从而改变现存的项目，并使它变为现实的即进一步的东西。

然而，在理性认识上的知识，只能在认识的方向上、以及实现的途径中为认识者指导出路，之于在现实中的发财实践中如何地达到目的，任何哲学的理性知识那是无能为力的。要想像算命那样地给您算出真的要发财了？那是骗术！像哲学家那样能指导您去如何地得到实体的本质，用“作用和反作用”也好、还是用“承认和反映”也好、还是用“依赖和不依赖”也好，都只能是用那些抽象地高调去议论：“抽象地得到而不是真正地在现实中能得到”。

然而，由篇幅有限，就不可能对发财之道如何运用改变学的原理而作出全面的展开论述了。

作者：理思   工作单位：湖北省阳新县文体局    地址：湖北省阳新县胜利街49号

编码：435200  电话：0714—7324356  E-matrl:Lisi1948@sina.com 2006-12-12日完稿