推敲马克思的思路比解读其思想观点更重要

理思

我国出版了《马克思恩格斯全集》第一版之后，又在出第二版。那么对这两个版本是不是要作深入地阅读、深入地推敲并找出中国人理解马克思文本思想的思路呢？

我国学界在解读马克思主义哲学的原创思想时，那是延用前苏联哲学界和西方马克思主义哲学的解读法和诠释学，这两种方法其实都是从马克思著作中摘取一句话、或一个句子去解读这句话、解读这个句子。这两种方法理应说、都属于“解读语录法”。用这种方法理解的观点理应说，它不是理解马克思文本思想的思路，而只是解读者对作者思想观点的解读。

所谓文本思想的思路所指的是马克思在文本中运用于推论、预测、批判和揭露的前提、立场、联系和根据的形式和方法，而不是指马克思对世界看法的观点。然而，在我看来，寻找马克思文本思想的思路，要比解读马克思对世界的看法更重要。因为对世界的看法的观点必竟是从认识的前提、立场、联系和根据的形式和方法上产生的，所以找出马克思文本思想的思路要比解读马克思对世界的看法更重要。

下面就将本人返复地阅读和推敲而读出马克思文本思想的思路、介绍给我国专职从事马克思主义哲学的研究者、以及在民间从事这方面的研究者，在研究马克思的本真思想时参考，其目的是让大家看看读懂、读通马克思文本思想的思路，比解读马克思对世界的看法的观点是不是更能体现马克思文本的本真精神。当然，也许本文是错误的、如果是错误的也只是我个人化去二十多年的心血，而没有化国家一分文，因此，也想将这个方面的“成果”表达出来——同时，也想敬请您们指正。

一、首先介绍我推敲马克思文本思想的思路的阅读方法

推敲马克思文本思想的思路，是指马克思对世界、对社会、对事物、对其观点而作出批判和揭露、推论和预测的前提、立场，联系和根据等等的思路。马克思的思想观点主要是与恩格斯合著而表述的。但是，要想找出马克思文本思想的思路，我认为，还必须从马克思没有与恩格斯合作之前的著作去返复地阅读和推敲，方可找到马克思文本思想的思路。

果然，当我返复地阅读和推敲马克思早期文本著作时，是追溯到马克思在青年时代思想的思路，最早应从1837年11月10-11日他《给父亲的信》中表述出来的，下面请大家看看早期马克思学习和研究其哲学的（前提）思路：

“在这里，我们必须从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们；事物本身的理性在这里作为一种自身矛盾的东西展开，并且在自身求得自己的统一。”

然而，在这句话里的：“对象本身”、“决不任意分割它们”、“事物本身的理性”、“在自身求得自己的统一”等，都成为后来马克思进入研究现实问题的前提（思路）。同时，在这封信中还有这样的一句话：

“我从理想主义——顺便提一提，我曾拿它同康德和费希特的理想主义比较，并从其中吸取营养，——转而向现实本身去寻求思想。”

从此，马克思将一生的心血也就全部投入到“向现实本身去寻求思想”的研究中去，这就是在青年时期而确定的方向（思路）。

然而，“转而向现实本身去寻求思想”的思路，它与从唯心主义哲学转向唯物主义哲学，那是完全不同的、是两码式。马克思之后的研究者在解读和诠释马克思早期思想，那是认为：马克思是从唯心主义哲学转向唯物主义哲学。那么，现在用马克思文本思想的思路即前提对这种观点去看的话，那么，它是不正确的。因为“现实本身”与“哲学本身”那是有其本质区别的。这种区别可以从马克思早期的任何一篇文章、一部著作都可证明，“转而向现实本身去寻求思想”的（前提）思路不是转向“哲学的基地”去寻求思想。对这个问题也可以从马克思与恩格斯合作之后的任何一篇文章、一部著作，在其重点批判和揭露的对象、问题的意义和目的去证明：“转而向现实本身去寻求思想”不是重返“哲学的基地”。

只要用返复地阅读和推敲马克思文本思想的思路就会发现：马克思是批判思辨哲学家们的“抽象观”，是从揭露其思想认识的前提而导致其片面性的。也就说，片面认识是由于立足在“哲学的基地”上论述抽象的现实问题而导致的。这个问题的批判和揭露是马克思早期著作的特征，其中包括《黑格尔法哲学批判》和《导言》、《1844年经济学哲学手稿的“最后部分”》、以及所有早期文章和著作来看，都是在批判和揭露这个问题、都是针对“哲学的基地”中抽象其“一般哲学的实体”和“一般哲学的自我意识”的对立问题。那么，这个问题是不是马克思早期著作重点批判揭露的对象、问题，就请我国的马克思主义哲学的专家、学者们来评述和指证。

我通过返复地阅读和推敲，找到马克思早期著作的这个重点之后，又用返复地阅读和推敲而找到马克思对“哲学的基地”、“哲学体系的基地”、“黑格尔体系的基地”，以及“哲学的立足地”的批判和揭露的意图和目的，那是为了创立一种与人类历史发展过程相吻合的认识前提（思路）。

我用返复地阅读和推敲读通、读懂了马克思批判和揭露“思辨哲学家”的“抽象理念”之所以是片面性的，就是因为“哲学的基地”是片面的，是偏向现存的事物即既定固化现存事物。——这就是马克思的早期著作重点批判和揭露“哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”的原因。

那么，对这个问题，也请我国的马克思主义哲学的专家、学者们确认一下：在马克思的早期著作所批判揭露的重点对象和重点问题是不是针对“哲学的基地”、这指的是不是“黑格尔体系的基地”，同时，是不是批判这个“基地”的片面性、是不是揭露出这个“哲学的基地”是偏向于现存事物而既定固化现存事物的？

然而，马克思不但在早期著作是针对“哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”而作出的批判和揭露，就是在《德意志意识形态》时期同样还是批判揭露这个问题。下面请大家看看这部书的开篇：

“德国的批判，直至它最近所作的种种努力，都没有离开过哲学的基地。这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提，但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系的基地上产生的，不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义。”

那么，马克思对“神秘主义”的定义是什么呢？马克思主义哲学的专家、学者对这个问题能不能给予回答呢？

实质上，马克思之后的马克思主义研究者回避了马克思文本思想的两个思路：第一个思路，是回避了马克思对“神秘主义的定义”；第二个思路，是回避了马克思对“哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”的批判和揭露的意义和目的。马克思主义哲学家们有意回避这两个问题，其目的是要坚持用“哲学的基地”、“哲学的立足地”建构马克思主义哲学体系。

我在理解到这个重要问题的同时、还返复地阅读和推敲马克思批判和揭露“思辨哲学家”的重点，是揭露那种立足于“抽象”的“基地”上论述抽象理念。而马克思是转向“对现实的研究”；从而建立的是“现实的理念”而不是“抽象的理念”。请问：马克思主义哲学的专家、学者，您们认为这个马克思文本思想的思路，是不是这个重大问题呢？

而且我运用返复地阅读和推敲，还读出“现实的理念”与“抽象的理念”在本质上的区别。这种区别，就是在认识对象的立足地上的不同而区别的。马克思是用“现实理念”认识世界、理解事物；以此批判和揭露的就是那种分割思维和思维的物质对立的哲学观。马克思是用不分割一种事物、一种实体的对象对立，那是“事物”即现实的事物与现存的事物对立。——这就是马克思文本思想的思路。

马克思在文本思想的思路认为：在现实中表现其存在对立的东西既不是存在与思维、也不是思维与存在，这就是“现实理念”。而“抽象理念”恰恰是分割思维和思维的物质对立。马克思和恩格斯确立对立的对象，它是“事物”在时空存在范围里的对立，而不是在“哲学的基地”里的存在对象的对立。请问：我国专业从事马克思主义哲学研究的学者，马克思文本思想的这个思路，是不是个重大问题呢？

实际上，马克思学说的指导思想的创立，是由两个时期来完成的。第一个时期是青年马克思的发现时期，主要著作是：《给父亲的信》、《黑格尔法哲学》、《导言》和《1844年经济学哲学手稿的“最后部分”》；第二个时期是与恩格斯合作之后的完成时期，也就是完成了这个指导思想的立场的联系和根据的建立，其主要著作是：《德意志意识形态》。

然而马克思学说的完成，也可分为两个时期：第一个时期是马克思学说的指导思想的创立时期；第二个时期是运用这个指导思想去研究《资本论》，以及寻找解决无产阶级极端贫困的生存条件的途径。

要是总结马克思文本思想观点的思路，那主要有两个：一是批判和揭露“思辨哲学”的抽象观的片面性；二是批判和揭露“空想社会主义”的思想及其根基。马克思对空想社会主义思想的批判是从“哲学的基地”即“哲学的基本问题”上揭露出来的。那么，对这个结论是不是正确的？也请我国的马克思主义哲学的专家、学者们指正。

然而，只要是返复地阅读和推敲马克思文本思想的思路，就会发现马克思学说的指导思想、它不是研究“哲学的基地”里的问题，而是研究“现实世界”里的现实存在的问题。然而，对这个结论，也请马克思主义哲学的专家、学者们作出正面的回答。

二、返复地阅读和推敲马克思文本的意图和目的

在这里需要说明一点，我阅读的是中文马恩全集的第一版并对照过第二版。对于外文版我的确是一窍不通。但是，我认为，作为中国人研究马克思文本思想的思路来说，也没必要去学通外文再来推敲中文本版的马克思思想的思路。因为在我看来：一方面，中文版马克思著作从总体的概念和范畴来看那是连贯的，可以说，中文马克思文本是对原著作者的原著概述；而且我国学界用中文发表的文章都是引用中文本的“语录”。另一方面，我是中国人研究马克思文本思想的思路，如果不相信中文版是马克思文本思想的思路、那么，一个中国人要想学好外文再去编译中文，那么这个研究者的生命恐怕也要结束了。

由此可见，返复地阅读和推敲《马克思恩格斯全集》与编译出版《马克思恩格斯全集》那理应是两码式，是两种课题的研究工作。

下面将本人返复地阅读和推敲马克思文本思想的思路总结如下：

返复地阅读和推敲的研究、我总共用了二十多年的时间，在这二十多年中、我弄清了如下的13个问题：

1、马克思的“重新唯物”的原理和作用是什么？

2、马克思运用辩证法的原理和方法是什么？

3、马克思的“共产主义必然性学说”的原理和根据是什么，也就是说，马克思是根据什么前提去推论和预测共产主义的必然性的？

4、马克思对革命的理解和定义是如何表述的？

5、马克思是如何批判和揭露思辨哲学和空想社会主义的、以及批判和揭露的方法和目的是什么？

6、我在阅读和推敲马克思文本思想的思路，理解到什么是“神秘主义”？什么是“思辨的哲学”？什么是“抽象的”、什么是“现实的”？

7、同时也弄清了马克思和恩格斯运用的批判和揭露的立足地是哪种形式：是在抽象中，还是在现实中？关于“在抽象中”与“在现实中”的这两者的性质那是如何的去区别？

8、通过返复地阅读和推敲，从而找到马克思文本的本真思想的前提，即研究现实世界的基本问题，以及它与哲学的立足地、即哲学基本问题那又是如何地区别？

9、马克思研究《资本论》主要的意图和目的是为了什么？

10、《共产党宣言》是纯粹为了夺取政权的宣言书呢？还是为了解决极端贫困生存条件的途径的宣言书？

11、通过返复地阅读和推敲，找到了他们研究现实世界所确立的肯定和否定的对象问题，研究现实世界的对象与“哲学家们”在“哲学的基地”里研究的对象那是完全不同的；

12、通过返复地阅读和推敲，找到了能读懂马克思文本的“早期著作”的两个重要概念即“在抽象中”和“在现实中”。理解了这两个概念就能读通、读懂马克思的早期著作；

13、通过返复地阅读和推敲，从而理顺了马克思文本著作它的确是有两个时期的思想观点，但，这两个时期不是断裂的；而是创立时期和运用时期。从《神圣家族》之前的著作为创立时期的著作；之后为运用时期的著作；

通过返复地阅读和推敲就会发现：创立时期的著作是批判和揭露“抽象哲学观”的观点，也是揭露出发生“在抽象中”的存在问题与发生在现实中存在的问题是不符的；所以马克思要创建一种符合现实存在的认识前提；这项工作是由《德意志意识形态》这部书来完善的。马克思在运用时期的著作中是将创立的世界观、历史观和辩证法，运用于研究《资本论》和探索解决无产阶级的极端贫困生活的途径；

总之，通过返复地阅读和推敲就会发现一个重要问题：马克思学说的原理与马克思主义学说的三个组成部分的原理那是完全不同的：首先是认识的立足地不同；所以确立的立场和根据也就不同。加上两者的时代现实不同；所以两者的任务和目的也就不同。由于时代的现实不同；所以在实现解放无产阶级的方法和途径上、两者也不同的。因此，由于两者的认识立足地的不同，所以在理解革命和批判的含义那就更是不同的。

实际上，“马克思学说”和“马克思主义学说”在创立各自的“指导思想”时，那实属是两个历史时代的精华。马克思学说是立足于蒸汽机时代，为了解决“生产过剩与极端贫困的矛盾”的“现实问题”而创立的；而马克思主义学说是立足于内燃机和电动机时代，为了解决夺取无产阶级政权的“信念问题”创立的。因此马克思主义哲学在夺取政权和巩固政权的时代是起过重大作用，同时，它在对既定（沉淀）经验的这方面的认识，以及对解释认识和总结归纳认识的这些方面是仍然有用的。

找出马克思文本思想的思路是理解马克思批判和揭露、推论和预测的前提、立场、联系和根据的形式和方法。然而，解读马克思文本的思想观点、那是理解马克思对世界的看法，以及解读马克思对事物分析论述的观点。

诚然，要想找出马克思文本思想的思路，用解读一句话、一个词句的方法是难以实现的。寻找马克思文本思想的思路、必须是系统地通读马克思的所有著作，并且是要发掘出马克思在批判一种观点、揭露一件事情的前提、立场、联系和根据之后，才可能找出马克思文本思想的思路。因为只有找到批判揭露的前提、立场、联系和根据之后，才能真正地明确马克思在批判和揭露中所表述的意义和目的是为了什么。

解读马克思文本的思想观点，那是为了理解马克思对事物、对世界的看法究竟是什么观点。在解读和诠释马克思文本思想的这个方面，西方马克思主义哲学和中国的马克思主义哲学的研究者，都作过深入的解读和诠释。但是，在探索马克思文本思想的思路的这方面研究，在我国学界是不多的。

众所周知，马克思是运用批判和揭露、推论和预测的方式来表述自己的思想观点的，而且马克思的见解都是在批判和揭露中表述的。因此，对这样的文体方式来说，用解读和诠释的方法只能理解马克思思想的观点是什么，而对于要把握马克思文本的本真精神来说，用解读和诠释的方法是难以达到的。因为解读和诠释的方法只能对一句话、对一个概念、范畴作出解读或诠释。然而，马克思文本思想的观点，它是由运用的前提、立场，以及联系和根据去叙述出来的，因此，如果不找出文本思想的思路，单纯地只去解读或诠释某一句话、某一个概念或某一范畴，那是不可能把握到马克思文本的本真精神的。因为马克思文本的本真精神是在认识和理解、批判和揭露、推论和预测的前提、立场，以及联系和根据中体现着，而不是在对事物、对世界的看法和观点中体现着；因为任何人对事物、对世界的看法和观点，那是要随着现实的物质变化后的物质条件而改变的；而只有确立的前提、立场，以及联系和根据与发展进步是相吻合的，才是正确的。正确的前提、立场，联系和根据那是不会改变的。比如说，改革、“三个代表重要思想”和“科学发展观”等这些概念，它是认识事物的前提、是理解世界的立场，同时还是确定正确与错误的联系和根据。因此，推敲马克思文本思想的思路比解读马克思文本的思想观点更重要。

                                  湖北省阳新县：理思（0714-7324356）

                  热情欢迎大家与我联系共同研究。