论“解释哲学”与“改变哲学”的本质区别

理思

“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”

这是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第十一条对“解释世界”与“改变世界”作出的区别。

其实，马克思的这条提纲的本意，是对哲学观和世界观而划清界限的论述。马克思自从与恩格斯合作之后就不再称他的思想是哲学而是世界观、历史观和辩证法。

然而，自从后马克思主义的传播者们将哲学定义为是“世界观”之后，是后马克思主义的创立者们硬把马克思学说的指导思想说成是哲学。

这样，改变与解释也就没有区别了，同时呢，解释也就等于改变。其实不然，解释不等于改变。

下面将马克思对“解释”和“改变”是两种本质不同的思想体系作如下的区别：

（A）、解释者与改变者的本质区别：

解释者是“旁观者”而改变者是“实现者”；

其实，认识者在现实中有两类：一类是旁观者；另一类实现者。教师育人的职业是属于旁观者，同时，还有领导管理人的职业也属于旁观者，旁观者的劳动只限于说明告知实现者去如何及怎样的做，告知者的任务是由实现者去实现旁观者的认识目的，当然，还有一种既是旁观者又是实现者的职业。而实现者的职业是属于实践者即实际工作的劳动，实践者的劳动是通过实践去达到实现。

（B）、解释与改变各自的立足地的本质区别：

解释是以旁观者清的前提作为认识的立足地，而改变是以实现者清的前提作为认识的立足地。

解释认识是总结如何去实现的认识，这种认识是将实现的方法总结归纳出来，让实现者去实践。而改变认识是实践者去实现的认识，这种认识是实现者自己的认识而不是他人的认识。

因此，解释与改变的立足地是不同的。解释的立足地是旁观者的认识前提；改变的立足地是实现者的认识前提。对此，马克思认为：思维和存在的关系是“旁观者“的认识前提；现实事物和现存事物的关系是“实现者”的认识前提，那不是没有理由的。因为思维和存在的关系是概括一种对象的两个方面，而解释这种关系的解释者、是立足于旁观者清的角度提供认识。而实现者在实现改变事物的这个方面，若延用解释者的立足地、只能是对一种对象的一种本质的认识。而改变是要创新、是要改革，也就是要对现存的对象否定，并使它在本质更上一层楼。因此，用解释的立足地那是不可能实现其改变。

实际上，在现实中应用解释的立场去改变现存的事物，这种立场那是不允许不同与它的立场去占有现存的“位子”的，至于为什么？这个问题，已经由中国几千年的悠久历史与发展是否对称——而证明了。所以，马克思认为，“改变世界”的认识理应有实现者的立足地。

（C）、解释的任务和目的与改变的任务和目的那是不同的；

解释的任务是总结如何认识并将其说出来、以及将怎样实现给解释出来。而改变的任务是总结如何实现的途经、以及将怎样实践的公式归纳出来让实现者去实施，从而减少不必要的损失。可见，这种不同：是由于解释的目的是解释者的认识目的，而改变的目的是改变者的认识目的而形成的，所以，两者的任务和目的也就不同。

比如说，教师教学生的任务和目的是从解释的立足地让学生理解世界，而学生是通过教师的解释认识而学会如何认识和怎样实现。但是，学生学成之后，如果是从事“旁观者”的工作，那么，教师教的解释哲学就可以发挥作用。而学生学成之后，如果是从事“实现者”的工作，那么，在学校所学的解释哲学就无能为力。

 那么，为什么解释哲学在实现者的实践中无能为力呢？对这个问题，马克思是作过淋漓尽致的批判和揭露的。由于篇幅有限本文对这个方面也就不展开了。

（D）、解释对象与改变对象的本质区别：

解释对象是认识者的对象、也就是解释者告知认识者的对象是什么，而改变对象是实践者的对象、也可以说是改变者自己的认识对象。

解释者的解释对象是给认识者确定的对象，也就是将认识者和认识对象抽象地总结出来。这样，主体的思维和意识所“自为”的，就属于是认识者，而客体的存在和实体的“自在”的，就属于是认识对象。一句话，认识者和认识对象的关系构成解释哲学的对象。

然而，实现者的对象是实践者自己认识的对象，改变哲学是要将实现者自己在实践中的对象——总结出来让实现者自己认识。

这样，改变者和改变对象在“实现”与“改变”的对象中都存在。换句话说，总结归纳改变哲学的改变者与被改变的对象，都包括在对立的对象中。所以，马克思科学地运用“现实事物”和“现存事物”的这两个术语，来表达时间和空间的存在形式。这种形式是概括改变世界而解决改变世界的现实问题，因此是非常科学的。

（E）、解释和改变的立场的本质区别：

解释哲学的立场是告知认识者的立场，而改变哲学是实现者自己的立场。然而，马克思认为，解释哲学的立场不是实现者在改变中的立场，因为解释哲学的任务和目的是将认识者和认识对象的关系解释出来；而实现者的任务和目的是要改变现存的东西，改变不是发生在认识者与认识对象的对立，而是发生在新的与旧的即现实的与现存的对立。因为现存的已经不是现实的，所以要改变现存的使它成为现实的。

因此，改变哲学就要有改变的立场。改变哲学的立场是运用现实事物改变现存事物，这就是正确的立场，反之就是错误的立场。那么，凭什么证明改变的立场是正确的而不是错误的呢？在这个方面，马克思重新返回唯物主义的目的，就是要确立改变世界的联系和根据。

（F）、解释哲学和改变哲学所理解的唯物主义的本质区别：

解释哲学由于认识的对象、前提和立场与改变哲学的不同，所以在理解什么是唯物主义的界限问题，那是不同的。解释哲学是立足于认识者与认识对象的关系上解读唯物主义；而改变哲学是立足于现实的与现存的关系上，去寻求改变的联系和根据。

因此，两者在应用唯物主义的物质观时，那是两种完全不同的目的。解释哲学应用的目的是承认论和立场论；改变哲学应用的目的是联系和根据。这就是两者的本质区别。

综上所述，是中国人解读马克思文本的见解，因此希望中国学者看在中国人想建构中国的马克思主义理论的前提下，重视中国人的发现。