破解《共产党宣言》的写作思路（续篇）

理思

本人在上篇破解了作者在写作《宣言》所运用的两个思路：一是确立“资产者和无产者”的认识前提，也就是理解对立的对象的形式；二是找到作者分析“无产者与共产党人”的关系，所运用的联系和根据。在上篇，本人也证明了作者在《宣言》作出批判揭露和推论预测那个时代的现实，那既是正确的看法，同时，也是正确的结论。而且也说明了《宣言》在对他们时代的预测并不就是等于我们时代的现实。

然而，理解《宣言》在运用批判的前提，以及分析推论的联系和根据的这两个思路，那是解读作者运用正确写作方法的基本前提。一篇文章如果没有正确的思路，那是不可能有正确的批判揭露的观点的，也不可能有准确无误的推论预测的结论。所以，寻找《宣言》的写作思路，对于研究马克思的本真思想那是非常重要的。

本篇继续探索作者写作《宣言》另外的两个思路：就是作者运用批判揭露和推论预测的“立场”和“重新唯物”的运用方法。并由此完成破解《宣言》的写作思路。

三，找出作者批判揭露“社会主义的和共产主义的文献”的关系所运用的立场；

然而，我们一直是从正统观念理解：“唯物主义路线”是“物质第一性”的“决定论”。用这一立场所认识的“阶级斗争”，也就必然把“无产阶级”当作是决定论的第一性作用，并以此延伸出“阶级斗争为纲”的思想理论。其实，这种思想不是《宣言》所主张的立场。

我们在《宣言》看到作者批判揭露和推论预测、所运用的立场，那是用现实的与现存的关系而制定的立场。这一立场，是马克思在青年时代发现和创立的，这一立场是为了让所有的“现实的人”都有自己的现实而创立的。

我们从《宣言》可以看到作者、在批判揭露和推论预测使用的两个基本范畴：就是“一切陈旧生锈的关系”与“一切新产生的关系”，就可说明作者的立场是什么。实际上，《宣言》确定的这两种关系不是从“抽象的形式”即主体与客体互相分离的对立形式理解的关系，而是从“现实的形式”即：“现存的”（陈旧的）与“现实的”（新产生的）的关系——分析、批判、揭露，以及推论、预测资产阶级时代发展的必然性。并由这个前提去理解作者的下述观点：

“而一切新产生的关系，也都等不到固定下来就变为陈旧了。一切等级制的和停滞的东西都消散了，一切神圣的东西都被亵渎了，于是人们最后也就只好用冷静的眼光来看待自己的生活处境和自己的相互关系了。”

《宣言》的这一段论述就是对19世纪下半叶产生“蒸气机”推动生产力革命的写照。然而，这段论述好象是在对我们时代的“信息爆炸论”的描述。但是，在我们信息时代的人们所看到的现实，已经不是马克思时代看到“新产生的关系”所导致的贫困化的那样去对等待：“最后也就只好用冷静的眼光来看待自己的生活处境和自己的相互关系了。”

然而，我们时代的人们由于生活在有保障机制的社会里，所以，现代化的社会是在科学地应用着“一切新产生的关系”，同时，也自行地将陈旧的东西被新产生的取代，并由此而提高科学技术发展生产力。这就是数字信息化时代与马克思时代的本质不同。不同的根本原因：就是推动生产力发展的“动因”已经完全改变了：马克思时代的“动因”是由蒸气的机器推动的；而我们时代的“动因”是由数字信息的自动化推动的。所以，《宣言》所批判揭露的看法、以及推论预测的结论在数字信息自动化的时代也就过时了。

但是，这并不等于说：作者在《共产党宣言》确立的基本问题是过时的，也不能证明作者运用的联系和根据，以及分析批判的立场是过时的。恰恰相反，作者在他们时代总结对事物的看法和结论过时了，而作者总结看法和结论的思路、仍然是正确的，这种思路的方法仍然是我们时代要借鉴运用的思维方法。

实际上，我们时代在推动高科技产生生产力的革命所走过的历程，只不过是在用另一种用语或换一种说法，而实际地运用着马克思的世界观、历史观和辩证法的思路方法。比如，西方人用的是“自由”和“民主”来改变现存的事物，而中国人用的是“改革开放”和“创新发展”来改变现存的事物。

然而，自由和民主、以及改革开放和创新发展的现实目的，不就是为了“改变事物的现状”吗？不就是为了推行“新产生的关系”而改变“陈旧生锈的关系”吗？西方人所主张的自由与民主、以及中国人主张的改革开放与创新发展其现实作用，实质上都可以归根在一句话去概括：“问题在于改变世界”。

  由此可见，人类社会在上个世纪发生的任何活动：无论是产生意识形态的对抗，还是推动高科技产生力的革命等，就无不是在实际中运用着《共产党宣言》的写作思路。

理应说，理解的立场有两种形式：一种是用“解释”的形式表达出来，也就是把规律性的原则概括性地总结出来、去将立场的原则说明是什么，而说者的目的：是让人们在认识世界时，去应用这些原则；而另一种是“改变”的形式去自己实现的，也就是把立场的原则概括性的总结给实践者去运用它，这种立场是实践者在实现过程中运用的。然而，马克思的世界观的立场就属于后一种形式。

那么，人们在实践中决定肯定什么和否定什么，是不是由立场说了算呢？用解释的形式所理解的世界观，那是由立场决定其正确与否。然而，用改变的形式所制定的世界观不是立场决定其正确与否，而是联系的根据决定其正确与否。这就是“改变”的立场与“解释”的立场的本质区别。

四，找出《宣言》“重新唯物”的运用方法；

读者如果应用正统唯物论，那就是以存在决定思维的观念去解释世界，然而，用这种立场解释世界、只能总结“一般”和“普遍性”的看法。《宣言》不是运用这种世界观批判揭露“共产主义怪影”的空想社会主义观点的，而是运用现实事物改变现存事物的世界观批判揭露的。——这就是本人破解《宣言》的写作思路的发现。

《宣言》在分析“社会主义和共产主义的文献”的这一节，批判了“（甲）封建的社会主义”、“（乙）小资产阶级的社会主义”和“（丙）德国的或‘真正的’社会主义”等这三种空想社会主义的思想。那么，作者凭什么断定这种三种观念是“空想的”呢？

所谓空想就是实现不了。然而，《宣言》认为：空想社会主义者是从思想意识的前提出发，或者是从现存的事物的前提出发：由此主张用思想意识的崇尚性去推行实现“共产主义”，或主张现在即蒸气机的现有基础去实现“共产主义”。对此，《宣言》用了一个“共产主义怪影”而概括了这种出发点的性质。

那么，“共产主义怪影”的思想为什么实现不了共产主义呢？解答这个问题，只有找到《宣言》的写作思路才能有正确的理解。

关于“解放无产阶级”和“共产主义必然性”的推论思路，《宣言》的确是运用唯物而论，但是，不是运用解释“一般”和“普遍性”的唯物论，而是运用“改变”和“实现”的唯物论。大家对解释的唯物论是众所周知的，而对改变的唯物论那是埋藏在马克思文本中，还不被世人理解。马克思的唯物主义是“重新唯物”的理念。所谓重新唯物就是开辟一种新的唯物而论的前提、以及开辟一种重新运用唯物而论的方法。

“重新唯物”的前提就是“现实的物质前提”。重新运用“现实的物质前提”有三个范畴：即物质条件-物质变化-物质结果。这三个范畴不是一般和普遍性的看法，而是推论改变实现的认识前提。这就是《宣言》运用唯物而论的思路。

物质条件包括：物质生产、物质生活和物质交换等。物质变化包括：物质要素、物质力量和物质因果等。物质结果包括：物质基础、物质生产力和物质物质生产关系等。这些运用于物质的现实范畴在马克思文本随便就可以看到。然而，物质第一性和物质决定精神的一般和普遍性的观点在马克思文本中是找不到的。这就说明，马克思的唯物主义不是总结“一般”和“普遍性”的看法，而是运用于推论“解放无阶级”和“共产主义必然性”的改变和实现的途经。下面引用《宣言》中的一段话就可证明本文的观点：

“无产阶级试图在普遍激动的时代和推翻封建社会的时期直接实现自己阶级利益的一些最初尝试，都不可避免地遭到了失败，这是由于当时无产阶级本身还欠发展，同时也是由于无产阶级解放所必需的物质条件还没有具备，因为这些条件只是资产阶级时代的产物。随着这些初期无产阶级运动而出现的革命文献，按其内容来说，不免是反动的。这种文献所鼓吹的是普遍的禁欲思想和粗鄙的平均主义。”

然而，我们从这段论述中就可以看出《宣言》的批判揭露，是从改变和实现的前提作出唯物而论；而不是总结“一般”和“普遍性”的看法的唯物论。这段论述有以下几点证明是从改变实现的前提作出唯物而论：

（1）、《宣言》对无产阶级这个阶级的产生，不是从“贫穷”的前提理解的；而是从蒸气机的生产力的前提理解的。因此，无产阶级是蒸气带动机器的生产力而产生的；

（2）、《宣言》认为用“普遍激动的时代”去唤起穷人“推翻封建社会的时期”的政权，是空想的社会主义。其原因是从不具备物质条件所存在的物质结果，不能消灭竞争的前提推论的。因为“无产阶级本身还欠发展”，这种“还欠发展”是从一般和普遍性的看法理解的吗？不是的。而是从物质变化的物质条件产生的物质生产力和物质生产关系上理解的，无产阶级代表着一种生产力的阶级，而不是从形成推翻一个政权的阶级理解的“解放”；

（3）、《宣言》对“反动的”定义是从阻碍生产力的发展上理解的，而不是从某一个阶级的角度理解的。这是因为只有从阻碍生产力的发展去定义“反动”的本质，才能真正地解决“无产阶级解放所必需的物质条件不还没有具备”的问题。

综上所述，是本人扼要的叙述：破解《宣言》的写作思路。至于本人破解作者的思路是不是马克思的思路？这已经从解读《宣言》的写作方法而证明了。当然，如果有学者认为本人所破解作者的写作思路不是马克思的本真思想，那么，就请“反对者”运用历史唯物论和辩证唯物论的观点解读出《宣言》的写作方法------

然而，由于马克思和恩格斯极力反对重构哲学体系，同时，又没有将创立马克思的世界观、历史观和辩证法的运用原理、总结出来说明如何地运用，而后马克思主义者为了推广应用唯物主义认识论，以及在学院中教学，这样，也就从“旁观者”的角度构建一个唯物主义的解释论即历史唯物主义和辩证关系的唯物论。这就是诞生历史唯物论和辩证唯物论的根源。

诚然，本文在此要说明一个观点，本人绝对不是要否定“解释”说明论的哲学观，而是要发掘马克思文本中的“改变”实现论的哲学观的运用原理，并以此来填补现有的哲学观的不完善，这同那种从解释说明的前提去发展马克思主义哲学是一样的追求。就是本人探求的意图和目的。